Дело № РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Басоса А. Б.,при секретаре Беличенко М. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску по иску Гуравовой Л.П. к Гуравову А.Н., Гуравову А.Н., Гуравову П.Н. о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Гуравова Л. П. обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Гуравову А. Н., Гуравову А. Н., Гуравову П. Н. о разделе наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1 Наследниками по закону после его смерти являются она и ответчики. В предусмотренный законом срок истица и ответчики обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако наследственное имущество автомобиль <данные изъяты> является неделимым. Соглашения о разделе наследственного имущества между истицей и ответчиками не достигнуто. Истица просит суд признать за нею право собственности на автомашину и взыскать с нее компенсацию в пользу ответчиков в размере 14162 рублей 50 копеек каждому.
В судебном заседании истица Гуравова Л. П. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что размер компенсации предложенной ответчикам рассчитан на основании оценки транспортного средства, произведенной оценщиком ФИО2, однако истица увеличивает размер выплаты, которую просит взыскать с нее в пользу ответчиков до 17000 рублей каждому.
Ответчики Гуравов А. Н., Гуравов А. Н., Гуравов П. Н. каждый в отдельности исковые требования не признали и пояснили суду, что не возражают против предложенного истец раздела наследственного имущества, однако они не согласны с оценкой предоставленной истицей. Ответчики считают, что стоимость автомашины определена независимой автотовароведческой экспертизой проведенной по делу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1153. принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
В соответствии с данными свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Быкова Л.П. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Гуравова.
Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Гуравов А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО1.
Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Гуравов А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО1.
Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Гуравов П.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО1.
Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1.
Из обозримого наследственного дела после смерти ФИО1 усматривается, что истица и ответчики в установленный законом срок подали заявления о принятии наследства.
Согласно свидетельств о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ истице Гуравовой Л.П. принадлежит 5/8 долей в праве собственности на автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, номерной знак №.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Гуравову А.Н., Гуравову А.Н., Гуравову П.Н. принадлежит по 1/8 доли каждому в праве собственности на вышеуказанную автомашину.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, номерной знак № составляет 158000 (Сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что стороны по делу в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, на основании которых нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство по закону и доли в наследственной массе были распределены. Порядок распределения долей не оспаривается ни одной из сторон. Истица Гуравова Л. П. просила суд выделить ей в собственность автомашину, поскольку она является собственником 5/8 долей в праве собственности на нее и данное транспортное средство находилось в совместном пользовании истицы и умершего ФИО1, а ответчикам присудить компенсацию за их доли в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество. Ответчики не оспаривали данный порядок раздела наследственного имущества.
В соответствии с данным порядком раздела наследственного имущества – автомашины и с учетом ее стоимости, определенной судебной автотовароведческой экспертизой, суд определяет компенсацию подлежащую взысканию с истицы Гуравовой Л. П. в пользу каждого из ответчиков в размере 19750 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что стоимость автомашины, определенная экспертным заключением завышена, поскольку экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и сомнений в достоверности выводов изложенных в экспертизе у суда не возникает. Выбор специалиста, который был признан экспертом, осуществлялся в судебном заседании, его кандидатура была представлена сторонам судом и возражения участниками процесса не высказывались. Кроме того, сама истица, ссылаясь на оценку автомашины, представленную ею суду, в судебном заседании изменила исковые требования и увеличила размер компенсации подлежащей взысканию в пользу ответчиков.
При распределении судебных расходов на проведение экспертизы суд принимает во внимание, что экспертное исследование осуществлялось в интересах обеих сторон, но было оплачено только ответчиками. С целью равномерного распределения расходов на проведение экспертизы суд принимает решение о взыскании части расходов с истицы в пользу каждого из ответчиков. Стоимость экспертного заключения согласно представленных ответчиками квитанций составила 3900 рублей, каждый из них заплатил 1 300 рублей, соответственно с истицы подлежит взысканию в пользу каждого из ответчиков по 325 рублей.
Поскольку истицей при подаче искового заявления была оплачена госпошлина исходя из стоимости всей автомашины, однако с нее подлежало взысканию в пользу ответчиков 3/8 стоимости транспортного средства, суд считает необходимым осуществить ее частичный возврат в размере 1141 рубль 62 копейки.
Наряду с этим поскольку истцам подлежит выплате компенсация за 1/8 долю в праве собственности на спорную автомашину, суд считает необходимым взыскать с каждого из них государственную пошлину в доход муниципального образования <данные изъяты> по 790 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 218, 1141, 1142, 1168, ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гуравовой Л.П. право собственности на автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, номерной знак №.
Взыскать с Гуравовой Л.П. в пользу Гуравова А.Н. денежные средства в сумме 19750 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 325 (триста двадцать пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Гуравовой Л.П. в пользу Гуравова А.Н. денежные средства в сумме 19750 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 325 (триста двадцать пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Гуравовой Л.П. в пользу Гуравова П.Н. денежные средства в сумме 19750 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 325 (триста двадцать пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Гуравова А.Н., Гуравова А.Н., Гуравова П.Н. госпошлину в доход муниципального образования <данные изъяты> по 790 (семьсот девяносто) рублей 00 копеек с каждого.
Обязать налоговый орган – МРИ ФНС России № <данные изъяты> произвести частичный возврат излишне уплаченной госпошлины Гуравовой Л.П. в размере 1141 (одна тысяча сто сорок один) рубль 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья