Дело № г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 г. г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Шевелёвой Н.И.,
при секретаре Савковой Т. А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Власов В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ливны и Ливенскому району об обязании засчитать период работы каменщиком в стаж для назначения пенсии и об обязании назначения пенсии со дня первоначального обращения,
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2010 года Власов А.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ливны и Ливенскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных условиях.
Уведомлением от 13.09.2010 года № ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе в назначении пенсии Власову В.Н. было отказано, в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной пенсии льготного стажа, а именно 12 лет 6 месяцев.
Власову В.Н. отказано в зачете в льготный стаж периодов его работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ливенском СМУ-7; с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в Ливенском СМУ-12; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ-57 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Промприбор»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ливенском автоагрегатном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Промприбор»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МПТЗО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Монтажстройиндустрия» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СУ-83» МФС <адрес>, т.к. документов, подтверждающих условия назначения пенсии каменщикам в соответствии со Списком № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Страховой стаж Власову В.Н. определен 32 года 10 месяцев 16 дней, льготный стаж работы в качестве каменщика- 2 года 4 месяца 3 дня.
Считая данный отказ незаконным, Власов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ засчитать периоды его работы в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ливенском СМУ-7; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Промприбор»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ливенском автоагрегатном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Промприбор» в льготный стаж для назначения пенсии и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Власов В.Н. исковые требования поддержал, уточнив их, а именно отказался от исковых требований в части зачета в льготный стаж периода его работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ливенском СМУ-7; поскольку не может представить суду доказательств. Просит суд обязать ответчика засчитать периоды его работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Промприбор», с ДД.ММ.ГГГГ га ДД.ММ.ГГГГ на Ливенском автоагрегатном заводе в стаж для назначения пенсии по старости на льготных условиях и обязать ответчика досрочно назначить ему пенсию по старости в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда в должности каменщика с момента подачи им заявления о назначении пенсии -ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска пояснил, что в указанные периоды он постоянно и полный рабочий день работал в бригаде каменщиков, поскольку строилось очень много объектов. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал каменщиком в ПО «Промприбор» в ремонтно-строительном участке. На участке существовало 3 бригады каменщиков, которые занимались исключительно строительством. Первоначально, когда он поступил работать на ПО «Промприбор», их строительную бригаду возглавлял ФИО1, затем бригадиром был Требухин, после октября 1988 года бригадиром был назначен он. В бригаде работали ФИО02, ФИО03, ФИО10. Ему платили так называемые «бригадирские» за руководство бригадой, они производили строительство различных объектов: жилой <адрес> жилых дома по <адрес> и <адрес> <адрес>, свинокомплекс подсобного хозяйства ПО «Промприбор» и др.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал каменщиком на Ливенском автоагрегатном заводе, где возглавлял специализированную бригаду каменщиков ФИО04, в бригаде с ним работали также и ФИО03 и ФИО02, их бригада осуществляла строительства различных объектов недвижимости. В частности, они вели строительство малосемейного общежития по <адрес>. Их бригады в указанных выше организациях работали полный рабочий день, в любую погоду, в любое время года.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Колосова С.И. исковые требования не признала, пояснив, что согласно Списка № 2, утвержденного постановлением СМ СССР № 591 от 9.08.1991г., в льготный стаж включается работа каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Поскольку в трудовой книжке истца не указано, что он работал в комплексной бригаде, а так же нет документов, подтверждающих его работу в бригаде каменщиков, ему не включены данные периоды работы в льготный стаж. Считает, что отказ в назначении пенсии Власову В.Н. правомерен. Не отрицает, что за назначением пенсии Власов В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель, привлеченного судом в качестве третьего лица АО « Промприбор» Субботина Е.Б. считает исковые требования Власова В.Н. о зачете его периодов работы в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку на их предприятии в указанный период строилось множество объектов, на предприятии существовал ремонтно-строительный участок, в котором в указанный период работали от 17 до 19 каменщиков. Представила суду в подтверждении своих доводов сохранившиеся на предприятии штатное расписание рабочих РСУ, а так же акты приемки в эксплуатацию строительных объектов, построенных предприятием в спорный период.
Представитель, привлеченного судом в качестве третьего лица ОАО « Автоагрегат» Булгакова О.П. считает исковые требования Власова В.Н. о зачете его периодов работы, в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика на Ливенском автоагрегатном заводе обоснованным, поскольку в указанный период на предприятии в цехе № работали несколько бригад каменщиков, строилось большое количество объектов.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.27 п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного #M12293 0 901806909 1265885411 83 1858247323 148354271 1351449073 282211864 3464 2848531412статьей 7#S настоящего Федерального закона, следующим лицам:
1) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии со списком №2, в разделе ХХ\/11 п.2 предусмотрена профессия «каменщиков, постоянно работающих в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад», работа в которой при стаже 12 лет 6 месяцев, при наличии 25 лет страхового стажа дает право на назначение льготной пенсии по достижению мужчиной возраста 55 лет.
Согласно п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отравления данного заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Из трудовой книжки Власова В.Н. (л.д.8-12) усматривается, что он работал в качестве каменщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Промприбор»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ливенском автоагрегатном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Промприбор». В трудовой книжке имеется запись за № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Н. переведен бригадиром каменщиков, работал в качестве бригадира до ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, (работающий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на АО « Промприбор» в качестве каменщика ) подтвердил, что в указанные периоды он работал на данных предприятиях в бригаде каменщиков. Власов В.Н. так же выполнял работу в качестве каменщика, был занят полный рабочий день.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил, что работал вместе с истцом в спорный период на АО « Промприбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Власов В.Н. работал в бригаде каменщиков. Сам он в указанный период получал доплату за бригадирство, хотя приказа о назначении его бригадиром не было, и по в трудовой книжке он значился каменщиком. В связи с большим объемом работ работали полный рабочий день.
Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО04, работающий с истцом в качестве каменщика на Ливенском автогрегатном заводе в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО02, работающий в качестве каменщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ливенском автогрегатном заводе подтвердили, что Власов В.Н. работал каменщиком с ними в бригаде каменщиков. ФИО04 так же пояснил, что он до 1988 года был бригадиром каменщиков, за что получал доплату.
Свидетель ФИО03. работающий каменщиком на Ливенском автогрегатном заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на предприятии Промприбор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подтвердил, что Власов В.Н. в спорные периоды работал каменщиков в бригаде каменщиков.
Все свидетели представили суду копии трудовых книжек, подтверждающие, что они работали в качестве каменщиков с истцом в спорные периоды.
Исследовав все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая в ПО «Промприбор», с ДД.ММ.ГГГГ га ДД.ММ.ГГГГ, работая на Ливенском автоагрегатном заводе Власов В.Н. постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков, исполнял обязанности по своей специальности в течение полного рабочего дня, и его исковые требования в части включения в льготный стаж данных периодов работы для назначении ему пенсии на льготных условиях в соответствии с п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» подлежат удовлетворению.
Учитывая, что право на получение досрочной пенсии по старости возникло у Власова В.Н. с момента выработки необходимого стажа и наступления пенсионного возраста, суд считает, что Управление пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе должно назначить Власову В.Н. пенсию с момента его первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец имел право на назначение льготной пенсии на момент обращения за ней, так как его льготный стаж с учетом установленных судом периодов и периодов, засчитанных управлением пенсионного фонда составлял -12 лет 8 месяцев.
Учитывая, что истец отказался от части исковых требования, а именно об обязании засчитать в льготный стаж период его работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ливенском СМУ-7, суд принимает отказ, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство в части данных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.27 п.2 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать периоды работы Власов В.Н. в качестве каменщика на Ливенском производственном объединении «Промприбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; на Ливенском автоагрегатном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области назначить Власов В.Н. пенсию с момента его обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить производство в части исковых требований Власов В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ливны и Ливенскому району об обязании засчитать период работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ливенском СМУ-7, в связи с отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое будет предоставлено сторонам не позднее 5 дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья: