Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ливны Орловской области 16 сентября 2010 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,
при секретаре Савковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Лузько В.В., Лузько И.В. к Сидоровой Н.Д. о признании права собственности на реальную часть жилого дома и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Лузько В.В., Лузько И.В. обратились в суд с иском к Сидоровой Н.Д. о признании права собственности на реальную часть жилого дома и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи ими был приобретен земельный участок, площадью 800 кв.м. и расположенная на нем ? доля жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. В настоящее время жилому дому присвоен новый адрес: <адрес>. Сособственником ? доли указанного жилого дома в настоящее время является Сидорова Н.Д. Несмотря на то, что юридически они приобрели в собственность доли жилого дома, фактически жилой дом между собственниками был уже разделен и находился на обособленном земельном участке, который составлял 800 кв.м. Каждый из сособственников занимал изолированные части жилого дома, имеющие отдельные входы и пользовался изолированными хозпостройками, то есть они приобрели изолированную часть жилого дома с хозпостройками, расположенную на изолированном земельном участке.
После приобретения части жилого дома, они за счет собственных средств произвели ее реконструкцию, после чего изменилась площадь жилого дома.
В настоящее время они занимают изолированную часть жилого дома, кроме того пользуются ? долей сарая под №1, площадью 78,5 кв.м. и подвалом.
Истцы не могут зарегистрировать право собственности на часть жилого дома и земельный участок, поскольку фактически приобрели часть жилого дома, расположенного на обособленном земельном участке, по договору купли-продажи указана доля жилого дома, кроме того, имеются несоответствия в правоустанавливающих документах.
Просят признать за ними по ? доле за каждым право собственности на реальную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющую отдельный вход, общей площадью жилого помещения 38,6 кв.м., в том числе жилой 38,6 кв.м., включающую в себя основную часть жилого дома под литер А, состоящую из гостиной №, площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты №, площадью 12,9 кв.м.;жилой комнаты №, площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты №, площадью 7,8 кв.м.; пристройку под литер а, состоящую из кладовой, площадью 5,4 кв.м., холодного коридора, площадью 3,8 кв.м., кладовой, площадью 12,4 кв.м.- пристройку под литер al, состоящую из кладовой, площадью 3,7 кв.м. и холодного коридора, площадью 13,7 кв.м, согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному Ливенским <данные изъяты> 03 августа 2010 года, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м.
В судебном заседании истец Лузько В.В., представитель истца Лузько И.В. – Лузько Н.Л., представитель истцов- адвокат Дружбина О.В. заявленные исковые требования поддержали, просили признать по ? доле за каждым истцом право собственности на вышеуказанную реальную часть жилого дома и земельный участок.
В судебное заседание ответчик Сидорова Н.Д. не явилась, представив в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
В судебное заседание, привлеченный по инициативе суда в качестве соответчика, Сидоров С.И. не явился, представив в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
В судебном заседании, представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица Отдела архитектуры администрации Ливенского района – Алифанов С.А., против удовлетворения иска не возражал, в обоснование пояснил, что спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, расположенного на изолированном земельном участке, при этом приращение жилого помещения проведенного в виде его реконструкции не нарушает градостроительный нормы и правила, а также права третьих лиц.
В судебном заседании, представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица Никольской сельской администрации Ливенского района – С.Н. Амелякин, не возражал против удовлетворения иска, в обоснование пояснил, что спорный дом представляет собой две изолированные части, находящихся на изолированных земельных участках, с адресами: <адрес>
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В силу ст. 35 п.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с договором купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) Лузько В.В. и Лузько Н.Л. приобрели у ФИО1 земельный участок, площадью 800 кв.м. и расположенную на нем ? долю жилого дома, общей площадью 81,0 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровому и техническому паспортам, изготовленными <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-19) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 80,1 кв.м., инвентарный номер: №
Согласно кадастровому паспорту, (выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет общую площадь 800 кв.м., кадастровый номер:№
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № за Сидоровой Н.Д., Сидоровым С.И., ФИО3.(ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, за каждым по 1/3 доле в праве на земельный участок, общей площадью 0,10га, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № за Сидоровой Н.Д., Сидоровым С.И., ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности за каждым по 1/3 доле в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из постановления главы Никольской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ? часть жилого дома и земельный участок, размером 800 кв.м., числящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие Лузько И.В. и Лузько В.В. считать находящимися по адресу: <адрес>.
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает установленным, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами был приобретен земельный участок, площадью 800 кв.м. и расположенная на нем ? доля жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение не только в объяснениях сторон, но и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалах дела, а именно договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд оценивает как допустимые доказательства.
В судебном заседании не оспаривалось сторонами и то обстоятельство, что истцы как участники долевой собственности, осуществили приращение общего имущества жилого дома в виде его реконструкции, сохранение которой согласно объяснениям представителя отдела архитектуры Ливенского района -Алифанова С.А., не нарушит градостроительных норм и правил.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.252 ГК РФ, согласно которым истцы, как участники долевой собственности на спорный дом, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, принимая во внимание, позицию ответчиков Сидоровой Н.Д. и Сидорова С.И., не возражавших против удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что между участниками долевой собственности на спорный жилой дом достигнуто соглашение о его разделе, выделе доли из общего имущества, о чем свидетельствуют и представленные ответчиками документы о праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждает собой факт прекращения права общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
Таким образом, принимая во внимание правомочия собственника по определению статуса жилого помещения и исходя из объяснений третьих лиц, указавших суду на то, что спорное помещение представляет собой изолированную часть жилого дома расположенного на изолированном земельном участке, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, суд считает необходимым иск Лузько В.В. и Лузько И.В. удовлетворить, путем признания за Лузько В.В. и Лузько И.В. права собственности по ? доли за каждым на реальную часть жилого дома и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
При разрешении вопроса о судебных расходах по делу, суд принимает во внимание, что виновных действий ответчиков в отношении истцов не установлено, в связи с чем, суд не присуждает ответчикам судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 252 ГК РФ, ст. 35 п.1 ЗК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Лузько В.В., Лузько И.В. о признании права собственности на реальную часть жилого дома и земельный участок, удовлетворить.
Признать за Лузько В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лузько И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю, за каждым, в праве общей долевой собственности на реальную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 38,6 кв.м., в том числе жилой 38,6 кв.м., включающую в себя основную часть жилого дома под литер А, состоящую из гостиной №, площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты №, площадью 12,9 кв.м, жилой комнаты №, площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты №, площадью 7,8 кв.м.; пристройку под литер а, состоящую из кладовой, площадью 5,4 кв.м., холодного коридора, площадью 3,8 кв.м., кладовой, площадью 12,4 кв.м.; пристройку под литер al, состоящую из кладовой, площадью 3,7 кв.м. и холодного коридора, площадью 13,7 кв.м, согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному <адрес> 03 августа 2010 года.
Признать за Лузько В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лузько И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю, за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет составлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья