о взыскании заработной платы

Дело №

г. Ливны Орловской области 16 сентября 2010 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Отдела внутренних дел по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области к Распопову Е.В. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Отдел внутренних дел по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области (далее по тексту ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области) обратился в суд с иском к Распопову Е.В. о взыскании заработной платы, указав, что Распопов Е.В. проходил службу в ОВД по г. Ливны и Ливенскому района в должности <данные изъяты>, имел специальное звание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Распопов Е.В. был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ и приказом УВД по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. «н» Закона «О милиции» с 05.02.2009 г. В настоящее время Распопов Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> области. Приказом начальника ОВД от ДД.ММ.ГГГГ № выплата денежного довольствия Е.В. была прекращена на основании ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», ст. 72 УК РФ, подпункта 55 приказа МВД России от 30.09.1999 г. № 750. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Распопову Е.В. было выплачено денежное вознаграждение в размере 63900 руб. 7 коп., однако в указанный период времени должностные обязанности Распоповым Е.В. не исполнялись в связи с содержанием под стражей.

В судебном заседании представитель истца ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Бобкина Н.М. иск подержала, просила взыскать с Распопова Е.В. в пользу ОВД по г. Ливны и Ливенскому району денежные средства в размере 63900 руб. 07 коп., выплаченных в качестве денежного довольствия.

Ответчик Распопов Е.В. допрошенный в ходе исполнения отдельного судебного поручения <адрес> городским судом <адрес> области исковые требования не признал, в обоснование, пояснил, что от исполнения своих должностных обязанностей по уголовному делу отстранен не был, из ОВД был уволен по приговору суда в 2010 году. В марте-апреле 2010 года, находясь в СИЗО-1 г. Орла им была выписана доверенность на право получения заработной платы и иных денежных средств на имя сотрудника <данные изъяты> ОВД по г. Ливны и Ливенскому району - Горностаева А.Н. Ему не известно, начислялась ли ему заработная плата за период, указанный в исковом заявлении, на каком основании это делалось, и получал ли Горностаев А.Н. денежные средства по доверенности. В своих возражениях, направленных в суд ответчик дополнил свои доводы о несогласии с исковым требованиями, указав на то, что истец не правильно истолковывает нормы права, поскольку в силу п.3 ст.1109 ГКРФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иных денежные суммы, предоставленные гражданину качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В его действиях не было никакой недобросовестности по уклонению от исполнения служебных обязанностей и денежное довольствие являлось единственным источником дохода его семьи. Кроме того, указал, что на представительство его интересов в суде им была выдана доверенность на имя ФИО1.

Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица - Горностаев А.Н., не возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование указал, что действительно получал на основании доверенности денежное содержание за Распопова Е.В., все полученные денежные средства передавал его матери.

Выслушав объяснение представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1109 п.3 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что действительно у нее имеется доверенность на представление интересов Распопова Е.В., но только по вопросам взыскания, не выплаченного денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора суда в законную силу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) Распопов Е.В., начальник <данные изъяты> ОВД по г. Ливны и Ливенскому району служил в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной начальником ИЗ-57/1 г. Орла (л.д.6) Распопов Е.В. уполномочил Горностаева А.Н. на получение с февраля 2009 г. ежемесячных денежных довольствий и иных выплат, предусмотренных законодательством РФ в финансовом подразделении ОВД по г. Ливны и Ливенскому району УВД по Орловской области.

Из раздаточных ведомостей №№ № на выдачу денежного довольствия (л.д.7-10) усматривается, что Распопову Е.В. за период март, апрель, май, июнь 2009 г. выплачено 66052,19 рублей.

Из обозримых в судебном заседании материалов уголовного дела №, усматривается, что приговором Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Распопов Е.В. осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, Распопов Е.В. уволен из органов внутренних дел на основании с.19 п. «н» Закона «О милиции» с 5 февраля 2009года.

Согласно свидетельствам №, №, №, № (л.д.11-14) Отдел внутренних дел по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области зарегистрирован и поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности и достаточности, суд приходит к выводу, что сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с Законом РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции» за службу в органах милиции выплачивается денежное довольствие как вознаграждение за труд в зависимости от занимаемой должности. При этом порядок выплат и размеры денежного довольствия урегулированы приказом МВД РФ от 30.09.1999г. №750 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел», действовавшего на момент возникших между сторонами правоотношений (утратил силу в связи с принятием приказа МВД РФ от 14.12.2009г. №960).

Пунктом 54 указанного приказа установлены гарантии в виде выплаты денежного довольствия в полном размере для сотрудников милиции при временном отстранении их от должности в случае привлечения их в качестве обвиняемых в совершении преступления, а также за грубое нарушение служебной дисциплины, делающее невозможным исполнение ими служебных обязанностей.

Вместе с тем, Распопову Е.В. будучи заключенному под стражу и не отстраненному от должности в порядке установленном ст.114 УПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось денежное содержание в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он не получал указанное вознаграждение, не принимается судом во внимание, поскольку в судебном заседании третьем лицом –Горностаевым А.Н. не оспаривался факт получения денежного содержания за Распопова Е.В., согласно обозримых в судебном заседании раздаточных ведомостей.

При таких обстоятельствах, не выполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Распоповым Е.В. должностных обязанностей было вызвано заключением его под стражу, то есть не зависело от воли сторон.

Не является основанием для удовлетворения иска и ссылка истца на ст.17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» приводящей перечень прав подозреваемых и обвиняемых содержащихся под стражей, поскольку положения данной статьи во взаимосвязи с другими положениями этого ФЗ не регламентируют и не могут регламентировать отношения, связанные с определением оснований и размера начисления и выплаты денежного довольствия.

Вместе с тем, по смыслу гарантий предусмотренных действующей Конституцией РФ и Конвенцией N 95 МОТ "Относительно защиты заработной платы" всякое вознаграждение или всякий заработок, выплачивается трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен.

Однако, несмотря на это, Распопову Е.В. выплатили денежное содержание, за период, когда он не выполнял свои служебные обязанности, в рамках Закона «О милиции», что свидетельствует о не правильном толковании закона и не рассматривается судом как неосновательное обогащение, поскольку произведенные ответчику выплаты не были вызваны его недобросовестностью и счетной ошибкой, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.1109 п.3 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отдела внутренних дел по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области к Распопову Е.В. о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет составлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья