Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего-судьи Савченковой Н.Н.,
при секретаре Савковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Сысоева В.Г. к Обрыньба В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сысоев В.Г. обратился в суд с иском к Обрыньба В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, в период брака с ответчицей ими были приобретены две комнаты в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Еще одна комната, находящаяся по тому же адресу принадлежала ответчице.
По просьбе ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был фиктивно расторгнут, но они также как и прежде продолжали жить одной семьей и вести общее хозяйство. Денежные средства они вносили на Сберегательную книжку (до 2002 г. на сберегательные книжки на его имя, а после 2002 г. на имя ответчицы). ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала три комнаты в вышеуказанной квартире и на полученные деньги они приобрели жилой дом в с. <адрес> по ? доле каждому. Немного позже ответчица на их совместные денежные средства приобрела жилой дом <адрес>. В 2008 г. они продали дом в с. <адрес> за 300000 рублей. После того, как ответчица выселила его по решению суда, она вернула ему 150000 рублей. Через месяц ответчица снова позвала его к себе жить, при этом он отдал ей 150000 рублей. В настоящее время ответчица снова согласно решению суда выселила его из дома <адрес> за ним было сохранено право пользования данным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ Он просил ответчицу вернуть его денежные средства в сумму 150000 рублей, но она отказывается.
В судебном заседании истец Сысоев В.Г. свои исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчицы денежные средства в размере 148000 рублей, где 141000 рублей были перечислены безналично, а 7000 рублей переданы налично. В обоснование пояснил, что указанные деньги им были переданы ответчице в сентябре 2008 года, после того как они решили вновь совместно жить и вести общее хозяйство. Поскольку в настоящее время вступило в законную силу решение Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчица его выселила, просит взыскать с ответчика 148000 рублей, для приобретения иного жилого помещения.
В судебном заседании ответчик Обрыньба В.Н. исковые требования не признала, в обоснование пояснила, что действительно истец в сентябре 2008 года перечислил на ее счет 130000 рублей, при этом передача указанных денег производилось им добровольно, никаких обязательств между ними не было. В последствие свои пенсии истец не передавал ей, поскольку все тратил на спиртное. Кроме того, считает, что истец надуманно говорит о перечислении сначала 150000 рублей, а затем 148000 рублей, так как он положил ей на счет именно 130000 рублей, а все документы в том числе и ее паспорт спрятал. Факт наличия у нее сбережений объясняется тем, что ей помогают дети, а также она постоянно торгует на рынке.
В судебном заседании представитель ответчика Обрыньба В.Н. – Ногаев И.В. исковые требования Сысоева В.Г. нашел необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование пояснил, что истец добровольно, т.е. без каких либо обязательств передал истице 130000 рублей, в связи с чем, и на основании ч.4ст.1109 ГК РФ просил отказать в иске.
Выслушав объяснения сторон, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании решения Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) Сысоев В.Г. признан прекратившим право пользования жилым помещения, расположенным по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Орловская, д.89 и выселен из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, существо требования истца сводится к взысканию с ответчицы спорных денежных средств, в сумме 148000рублей, а причиной тому является факт его выселения из жилого помещения последней.
Так в судебном заседании ответчица не оспаривала получения от истца 130000 рублей, тогда как истец ставил вопрос о взыскании сначала 150000 рублей, а в последующем 148000 рублей, но доказательств перечисления именно 148000 рублей истец суду не представил, в связи с чем, суд исходит из того, что истец передал ответчику 130000 рублей.
Вместе с тем, одним из обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела является основание передачи спорных денежных средств, поскольку в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующие возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности. Следовательно, данная норма может быть применена в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед этой стороной. При этом бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на приобретателе – Обрыньба В.Н.
Из объяснений Обрыньба В.Н. следует, что Сысоев В.Г. добровольно без каких-либо обязательств перечислил ей денежные средства в сентябре 2008года в размере 130000 рублей, когда они вновь стали совместно проживать. Указанное обстоятельство и факт его не оспаривания истцом, в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает ответчицу от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Довод истца о том, что он перечислял безналично денежные средства на счет ответчицы, не рассматривается судом как обстоятельство возникновения между сторонами заемных отношений.
Ссылка истца о том, что он ежемесячно передавал ответчице свою пенсию, не принимается судом во внимание, ввиду ее недоказанности в силу ст.56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каких-либо обязательств у сторон, во исполнение которых бы передавались спорные денежные средства истцом ответчику, о чем истец должен был знать, не было, а потому, применяет п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку истец на момент передачи денежных средств действовал с намерением одарить ответчицу и осознавал отсутствие обязательств, перед последней, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.
Поскольку определением суда Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Сысоеву В.Г. отсрочена уплата оставшейся суммы госпошлины, в размере 3000 рублей, учитывая, что иск В.Г. не подлежит удовлетворению, суд считает необходимым руководствуясь ст. 61. 2 БК РФ, взыскать с Сысоева В.Г. в доход местного бюджета – городского округа г.Ливны Орловской области госпошлину в сумме 3000рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.4 ст.1109 ГК РФ, ст.ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Сысоеву В.Г. отказать.
Взыскать с Сысоева В.Г. в доход местного бюджета - городского округа г.Ливны Орловской области, судебные расходы - государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет изготовлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья