о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

Дело №

7 октября 2010 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Корнеевой М.Е. к Комитету архитектуры и градостроительства г.Ливны о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева М.Е. обратилась в суд с иском к Комитету архитектуры и градостроительства г.Ливны о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, она приобрела жилой дом по указанному выше адресу, общей площадью 44 кв.м. В настоящее время в связи с проведением работ по газификации, площадь дома увеличилась до 83,8кв.м. При обращении в регистрационный комитет ей было отказано в регистрации права в виду отсутствия правоустанавливающих документов на проведенную реконструкцию, в выдаче которой ей отказал отдел архитектуры.

Корнеева М.Е. просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 83,8 кв.м., а также земельный участок общей площадью 1276 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Корнеевой М.Е. – Антипова Е.А., уполномоченная доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила и просила признать за Корнеевой М.Е. право собственности на спорный жилой дом общей площадью 83,8 кв.м.. В обоснование пояснила, что право собственности на земельный участок истица праве зарегистрировать во внесудебном порядке. Увеличение площади жилого дома произошло за счет газификации дома, а именно была разобрана печь, установлен газовый котел, часть помещений стали отапливаемыми, дом был обложен кирпичом, все указанные обстоятельства и привели к увеличению площади до 83,8 кв.м.

В судебное заседание представитель привлеченного с согласия представителя истца в качестве надлежащего ответчика – администрации г.Ливны (структурное подразделение отдел архитектуры и градостроительства администрации г.Ливны), надлежащим образом извещенный, не явился, адресовав суду заявление, согласно которому против удовлетворения иска не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области надлежащим образом извещенный, не явился, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании в том числе договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом согласно п.17ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случаях: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ применяется аналогия закона: сходные отношения урегулированы статьей 222 ГК РФ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подарили Корнеевой М.Е. домовладение ввиде жилого дома, общей полезной площадью 44,0кв.м., из них жилой 37,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на земельном участке общей площадью 1276 кв.м.. Указанный договор нотариально удостоверен в реестре за №, зарегистрирован в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Из технического и кадастрового паспортов, составленных Орловским филиалом ФГУП «<данные изъяты> по состоянию на 15.06.2010года, усматривается, что жилой дом <адрес> имеет общую площадь 83,8 кв.м., в том числе жилую 52 кв.м.. Согласно приведенному описанию, год постройки литера А -1956, литера А1-не установлено, при этом согласно поэтажному плану литер А1, а включает санузел помещение №, кухню помещение №, коридор помещение №.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, Корнеевой М.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок общей площадью 1276 кв.м., где 1000 кв.м. в пожизненное наследуемое владение, 276 кв.м. в пользование.

Из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 27.08.2010г. усматривается, что общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1274 кв.м.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает бесспорно установленным, что у М.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности спорный жилой дом общей полезной площадью 44,0 кв.м.

Учитывая, что истцом не представлены суду, документы разрешающие реконструкцию дома, в связи с чем, суд рассматривает спорный жилой дом общей площадью 83,8 кв.м., как самовольную постройку: в процессе осуществления реконструкции дома в виде пристроенных и переоборудованных помещений, произведенных в пределах выделенного истцу земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку признание за истцом права собственности на спорный жилой дом, общей площадью 83,8 кв.м., не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении вопроса о судебных расходах по делу, суд принимает во внимание, что виновных действий ответчика в отношении истца не установлено, в связи с чем, суд не присуждает ответчику судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 РФ, ст.ст.1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 194 – 198ГПК РФсуд,

РЕШИЛ:

иск Корнеевой М.Е. удовлетворить.

Признать за Корнеевой М.Е. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., инвентарный номер: №, согласно кадастровому паспорту изготовленному Орловским филиалом ФГУП «<данные изъяты> по состоянию на 15.06.2010г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия.

Судья