ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года город Ливны
Судья Ливенского районного суда Орловской области Окорокова Э.Н.,
при секретаре Шульгиной О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску ООО «Лизинг-Максимум» к Золотухину И.В. о возврате предмета аренды,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Лизнг-Максимум» обратилось в суд с иском, указав в нем, что между данным обществом и Золотухиным И.В. был заключен договор аренды грузового самосвала с правом его выкупа.
Истец выполнил свои обязательства по приобретению договора аренды и по передаче его ответчику, который в свою очередь обязался за право владения и пользования автомобилем, а также за его выкуп вносить ежемесячные платежи. Золотухин И.В. выполнил свои обязательства только лишь по оплате задатка, первой части комиссии, двух арендных платежей и задатков. В последующем ответчик допустил просрочку по оплате более 5 раз, в связи с чем истцом было направлено в его адрес уведомление о возврате предмета аренды и о погашении образовавшейся задолженности.
Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности и не вернул предмет аренды.
Просит изъять у ответчика предмет аренды – грузовой самосвал и взыскать с него судебные расходы в виде суммы госпошлины в размере 4000 рублей.
Исковое заявление ООО «Лизинг-Максимум» было принято к производству в Ливенском районном суде Орловской области по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика.
В ходе подготовки дела к слушанию от истца поступило ходатайство о применении положений ст.32 ГПК РФ, поскольку еще до предъявления иска в суд, стороны, согласно условий договора аренды, изменили территориальную подсудность и определи рассмотрение возникающих между ними споров в судебной инстанции по месту нахождения истца.
Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если : при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
В соответствии с п.12.2 договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49), стороны по данному договору установили, что споры, возникающие между ними подлежат урегулированию в суде по месту нахождения Арендодателя.
Из обстоятельств, указанных выше, следует, что при принятии иска ООО «Лизинг-Максимум» к производству, суду следовало руководствоваться правилом подсудности, определенном ст.32 ГПК РФ, предписывающим, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Истцу следовало бы обратиться в суд по месту своего нахождения, а именно, в Тверской районный суд г.Москвы.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исправить допущенное нарушение подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Тверской районный суд г.Москвы по месту нахождения истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело по иску ООО «Лизинг-Максимум» к Золотухину И.В. о возврате предмета аренды, передать по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья :