№г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,
при секретаре Петрыкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Бахтиной В.В. к Бахтину В.А., Бахтину В.А., Титковой Н.А. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее, среди прочего, из ограждения – ж/бетонные плиты, асфальтового покрытия, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка по этому же адресу.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ливенского нотариального округа было выдано свидетельство Бахтиной В.В. – супруге умершего ФИО1, на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, и свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на земельный участок площадью 1666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Бахтина В.В. обратилась в суд с иском к Бахтину В.А., Бахтину В.А., Титковой Н.А. о признании права собственности на ограждение – ж/бетонные плиты, асфальтовое покрытие, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что данный объект был построен на совместные средства с супругом ФИО1 в период брака, в связи с чем у нее и умершего супруга возникло право равной долевой собственности на него, а ? доля в праве перешла к ней по наследству, однако нотариус отказалась выдать ей свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по закону, поскольку его площадь, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права – 1826,4 кв.м., не совпадает с фактической площадью и с площадью земельного участка – 1666 кв.м. Это произошло потому, что свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 выдавалось на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была допущена техническая ошибка, так как фактическая площадь ограждения не могла превышать площадь земельного участка.
В судебном заседании Бахтина В.В. исковые требования поддержала.
Ответчики Бахтин В.А., Бахтин В.А., Титкова Н.А. в судебном заседании требования истца признали полностью.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 13) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта - ограждения – ж/бетонные плиты, асфальтовое покрытие, расположенного по адресу: <адрес>, фактической площадью 1826,4 кв.м.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания автомобильной стоянки, общей площадью 1666 кв.м., кадастровый номер №.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО1 на праве собственности принадлежит ограждение – ж/бетонные плиты, асфальтовое покрытие, назначение: нежилое, общей площадью 1826,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о заключении брака I-ТД № 567680 (л.д. 19), Бахтина В.В. является женой ФИО1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о смерти I-ТД № 662796 (л.д. 20), ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), наследницей к имуществу ФИО1, состоящему из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1666 кв.м. с кадастровым номером 57:26:0010409:0093, находящийся по адресу: <адрес> является Бахтина В.В.
Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), Бахтиной В.В., являющейся пережившей супругой ФИО1, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из земельного участка площадью 1666 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Из кадастрового паспорта, технического паспорта (л.д. 14-18), изготовленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) усматривается, что ограждение –ж/бетонные плиты, асфальтовое покрытие, расположенное по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеет площадь 1666 кв.м., инвентарный номер №.
В соответствии со справкой №, выданной Ливенским отделением Орловского филиала ФГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), при технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ объекта с названием «Ограждение – ж/бетонные плиты, асфальтовое покрытие» (инвентарный номер №, лит. II, Y, YI) была допущена техническая ошибка. Общая площадь ограждения составляет 1666,0 кв.м.
Учитывая, что спорное ограждение построено в период брака ФИО1 и Бахтиной В.В., то есть является их совместной собственностью, доли супругов в праве на которую признаются равными, то Бахтина В.В. является собственницей ? доли указанного объекта, собственником другой ? доли являлся ФИО1
Поскольку наследницей ФИО1 по закону является Бахтина В.В., то необходимо признать право собственности на указанное ограждение за истцом, так как данный иск основан на законе и не оспаривается ответчиками.
На основании изложенного, в соответствии и руководствуясь ч.2 ст.218, ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бахтиной В.В. удовлетворить.
Признать за Бахтиной В.В. право собственности на ограждение – ж/бетонные плиты, асфальтовое покрытие, общей площадью 1666 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, лит. II, V, VI.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: