Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года город Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего- судьи Окороковой Э.Н.,
при секретаре Шульгиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Ливенского РАЙПО к Брылевой М.М. о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Ливенское РАЙПО обратилось в суд с иском, указав в нем, что согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Брылева М.М. была принята на работу в качестве продавца магазина №, расположенного в <адрес>. С ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчицы была выявлена недостача по товару на сумму 65885 руб. 76 коп.
Выявленная недостача в некоторой части была погашена ответчицей, путем внесения денежных средств по п.к.о. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4755 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3011 руб., и удержано из заработной платы 2904 руб. 79 коп.
В адрес ответчицы была направлена претензия с требованием о погашении долга, но данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Брылева М.М. в соответствии с приговором Ливенского районного суда была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, и был взыскан в пользу Ливенского РАЙПО ущерб в размере 31116 рублей 26 копеек. Таким образом, за Брылевой М.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год значится задолженность в размере 24098 рублей 47 коп., поскольку всего недостача по ревизии-65885 рублей 76 коп.; сумма погашения- 10670 рублей 79 коп.; взыскано по решению суда-31116 рублей 50 копеек
Просит взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере 24098,47 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 822 руб. 95 коп.
В судебном заседании представитель Ливенского РАЙПО поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с трудным материальным положением ответчицы.
В судебном заседании ответчица признала исковые требования, предоставив заявление в письменном виде, просила в связи с её тяжелым материальным положением представить ей отсрочку исполнения решения на один год.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчицей Брылевой М.М. представлено заявление о признании иска, которое занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
Суд находит, что признание иска ответчицей по настоящему гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает данное заявление ответчицы.
Поскольку ущерб истцу причинен, его наличие и размер не оспаривается ответчиком по делу, заявившем о признании иска, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что иск удовлетворен, то суд полагает необходимым взыскать с Брылевой М.М. в пользу истца, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 822 руб.95 коп.
Принимая во внимание ходатайство ответчицы о предоставлении отсрочки взыскиваемой суммы, против которого не возражает ответчик, суд полагает возможным предоставить Брылевой М.М. отсрочку исполнения решения сроком на один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.238, 392 ТК РФ, ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Брылевой М.М. в пользу Ливенского РАЙПО денежную сумму в размере 24098 (двадцати четыре тысячи девяноста восьмь ) рублей 47 коп.
Взыскать с Брылевой М.М. в пользу Ливенского РАЙПО расходы по госпошлине в размере 822 (восемьсот двадцать два ) рубля 95 коп.
Предоставить Брылевой М.М. отсрочку исполнения решения суда по взысканию денежных сумм- 24098 рублей 47 копеек и 822 рублей 95 копеек на один год, начиная с даты вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья :