Дело №г
Именем Российской Федерации
г. Ливны 27 октября 2010 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Н.И.,
при секретаре Савковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Строгов С.И. к муниципальному учреждению г. Ливны «Ремонтно-хозяйственная служба» о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Строгов С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером сантехнического участка в МУ г. Ливны «Ремонтно-хозяйственная служба». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Строгов С.И. уволен с предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Трудовая книжка Строговым С.И. была получена ДД.ММ.ГГГГ.
Строгов С.И. обратился в суд с иском к МУ г. Ливны «Ремонтно-хозяйственная служба» о взыскании с них среднего заработка за период задержки трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а так же понесенных им расходов по оплате транспорта в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Строгов С.И. заявленные требования поддержал, уточнив исковые требования в части выплаты ему среднего заработка за задержку трудовой книжки из расчета среднедневного заработка <данные изъяты> за 7 рабочих дней в размере <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с МУ «РХС» по собственному желанию. Однако в день увольнения ему не была выдана на руки трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он приходил в МУ «РХС» для оформления актов приемки выполненных работ и сдачи инструментов, однако трудовую книжку ему не выдали. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено получить трудовую книжку. Однако, когда он стал расписываться в книге движения и учета трудовых книжек, то увидел, что дата выдачи трудовой книжки указана неверно ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сделал замечание. Когда он стал ставить в графе дату получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, то инженер ПТО ФИО3 отобрала у него журнал. После чего он отказался получать трудовую книжку и ушел. В связи с тем, что ему своевременно не выдали трудовую книжку, он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ обратиться с жалобой в Ливенскую межрайпрокуратуру, а затем с иском в суд. Трудовая книжка была получена им только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он вынужден был неоднократно ездить за трудовой книжкой, обращаться в прокуратуру, не смог устроиться на работу. В связи с чем просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а так же расходы по проезду в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представители ответчика – МУ г. Ливны «Ремонтно-хозяйственная служба» директор МУ «РХС» Лукьянчиков А.В. и инженер ПТО Окунева Е.В. исковые требования Строгова С.И. не признали. В обосновании возражений пояснили, что Строгов С.И., работающий в их организации в качестве мастера на сантехническом участке, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Срок был предоставлен Строгову С.И. для оформления документов по отчету. В последний день работы -ДД.ММ.ГГГГ Строгов С.И. ушел с работы раньше времени на полтора часа. В связи с чем выдать трудовую книжку ему не смогли. 3.09. 2010 года и 6.09.2010 года Строгов С.И. приходил в «РХС» оформлять акты выполненных работ, однако за трудовой книжкой не заходил. Когда ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел на работу, ему было предложено получить трудовую книжку. Однако когда Строгов С.И. стал расписываться в «книге движения и учета трудовых книжек», в которой дата получения трудовой книжке была указана ДД.ММ.ГГГГ, он отказался получать трудовую книжку. Поняв, что Строгов С.И. умышленно уклоняется от получения трудовой книжки, ему было направлено заказным письмом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка Строговым С.И. была получена. Считают, что Строгов С.И. умышленно уклонялся от получения трудовой книжки. Просят суд отказать Строгову С.И. в удовлетворении требований.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей бухгалтер МУ «РХС» ФИО6 и мастер ФИО5 подтвердили, что Строгов С.И. ДД.ММ.ГГГГгода раньше времени ушел с работы, за трудовой книжкой в отдел не заходил. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приходил на работу, чтобы оформить акты приемки выполненных работ, однако за трудовой книжкой не пришел. ДД.ММ.ГГГГ получать трудовую книжку отказался, устроив скандал.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по МУ «РСХ» и трудовой книжки Строгова С.И. усматривается, что мастер сантехнического участка Строгов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, описи к письму, квитанций заказных почтовых отправлений усматривается, что Строгову С.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное письмо уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным в ходе судебного разбирательства, что МУ «РСХ» при увольнении Строгова С.И. был нарушен порядок увольнения, а именно, предусмотренная законом обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, а при отказе или уклонения от получения трудовой книжки –обязанность направить уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В связи с чем исковые требования Строгова С.И. о выплате ему среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Суд определяет период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4 рабочих дня, поскольку как было установлено в суде ДД.ММ.ГГГГ Строгов С.И. отказался получать трудовую книжку и ему в этот день было направлено уведомление. Согласно справке о заработной плате Строгова С.И. его заработная плата за 12 полных месяцев составила <данные изъяты>. За указанный период им отработано 244 рабочих дня. Среднедневной заработок составит <данные изъяты>. Сумма, подлежащая взысканию за период задержки трудовой книжки за 4 рабочих дня составит <данные изъяты>
Суд, признает обоснованными требования истца о взыскании с МУ «РСХ» компенсации морального вреда, поскольку работодателем был нарушен установленный порядок увольнения. Строгову С.И. не была выдана трудовая книжка в день увольнения, ему пришлось обращаться за защитой своих прав в прокуратуру, что было связано с переживаниями. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Строговым С.И. завышен, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Строгов С.И. ушел с работы раньше времени, что лишило работодателя возможности выдать ему трудовую книжку, срок задержки направления Строгову С.И. уведомления о получении трудовой книжки составляет 6 дней. При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу Строгова С.И. необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Суд признает необоснованными требования истца в части возмещения ему транспортных расходов в сумме <данные изъяты>, поскольку как пояснил Строгов С.И. в суде, данные расходы понесены им в связи с тем, что он после его увольнения оформлял акты выполненных работ за май-июнь 2010 года, которые не были им своевременно оформлены в период его работы.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд в силу ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать ее в доход бюджета муниципального образования города Ливны с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. ( <данные изъяты> рублей - госпошлина от суммы заработка за время задержки трудовой книжки + <данные изъяты>. – госпошлина по требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.84.1;139; 394 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Строгов С.И. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения г. Ливны «Ремонтно-хозяйственная служба» в пользу Строгов С.И. средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>)
Взыскать с муниципального учреждения г. Ливны «Ремонтно-хозяйственная служба» в пользу Строгов С.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>)
Взыскать с муниципального учреждения г. Ливны «Ремонтно-хозяйственная служба» в пользу бюджета муниципального образования города Ливны госпошлину в размере <данные изъяты>)
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Строгов С.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое будет предоставлено сторонам не позднее 5 дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья :