об устранении препятствий в пользовании общим имуществом

РЕШЕНИЕ

27 октября 2010 года г.Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Бычок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Устинова С.А., Устиновой О.Д., действующей в своих интересах и в интересах малолетних Устинова С.С. и Устинова Д.С. к Бородиной Н.В., Дедюриной Н.Н., Цимбаловой С.В., Ратушной И.А., Куделькину Г.Я., Куделькиной И.П., Нагорнову Е.А., Нагорновой Н.А., Гирко Н.Г., Горностаевой Т.М., Кулаковскому В.А., Кулаковской Т.В., Будановой А.А., администрации г.Ливны Орловской области об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Устинову Д.С., Устинову С.С., Устиновой О.Д., и Устинову С.А. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) принадлежит комната, общей площадью 21,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Устинов С.А. и Устинова О.Д., действующие в своих интересах и в интересах малолетних Устинова С.С. и Устинова Д.С., обратились в суд с иском к Бородиной Н.В., Дедюриной Н.Н., Цимбаловой С.В., Ратушной И.А., Куделькину Г.Я., Куделькиной И.П., Нагорнову Е.А., Нагорновой Н.А., Гирко Н.Г., Горностаевой Т.М., Кулаковскому В.А., Кулаковской Т.В., Будановой А.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в общежитии, указав, что до весны ДД.ММ.ГГГГ года они постоянно проживали в данной комнате и пользовались общей кухней. Затем временно выехали к родителям по адресу: <адрес>, а в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года вернулись на постоянное место жительства в принадлежащую им на праве собственности комнату. Однако, ответчики запрещают им пользоваться общей кухней – установили новый замок на входной двери, ключи не передают, т.е. препятствуют в пользовании общим имуществом.

В предварительном судебном заседании истцы Устинов С.А. и Устинова О.Д. уточнили исковые требования, просили устранить препятствия в пользовании общим имуществом в общежитии, обязав ответчиков передать им ключи от дверей коридоров, расположенных на втором этаже, с левой стороны от лестничной клетки, ведущей в кухню, умывальник, туалет и душ.

В судебном заседании истцы Устинов С.А. и Устинова О.Д. и их представитель поддержали требования, пояснив, что поскольку Мартынова, проживающая до них в этой же комнате, пользовалась местами общего пользования, расположенными в блоке ответчиков, и они определенный промежуток времени пользовались кухней и туалетом в этой же секции, то поэтому иск адресовали к ответчикам, проживающим слева от лестничной площадки, где кухня немного больше, чем кухня справа, к тому же там проживает больше людей.

Ответчики Дедюрина Н.Н., Куделькина И.П., Нагорнова Н.А., Горностаева Т.М., Кулаковский В.А., Кулаковская Т.В., иск не признали, пояснив, что они проживают в восьмикомнатной коммунальной квартире, отделенной от общего коридора своим коридором, на эти 8 комнат у них имеется 1 кухня с 1 газовой плитой, работает 3 туалета, 2 душа, свободных мест нет, не намерены пускать посторонних лиц, поскольку пользоваться местами общего пользования в коммунальной квартире возможно только с согласия жильцов приватизированных комнат. Устиновы же не прописаны в их коммунальной квартире. Кроме того, комната, в которой проживают Устиновы, не пригодна для проживания, не отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ они действительно временно разрешали истцам пользоваться их кухней и туалетом с условием, что они потребуют от администрации <адрес> себе надлежащего жилья, но они этого не сделали, а у них, когда были открыты двери в их коммунальную квартиру, из мест общего пользования, стали пропадать личные вещи.

Ответчики Гирко Н.Г., Кулаковский А.В., Ратушная И.А., Буданова А.А., Бородина Н.В. Цимбалова С.В. в суд не явились, прислали заявления о непризнании исковых требований.

Ответчики Куделькин Г.Я., Нагорнов Е.А. в суд не явились, со слов Куделькиной И.П.(жены Куделькиной И.П.) и Нагорновой Н.А. (жены Нагорнова Е.А.) не возражают рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации г.Ливны Бахтина И.С. считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку истцам, также как и ответчикам, принадлежат на праве собственности места общего пользования.

Представитель третьего лица МУП <данные изъяты> Пивкина Г.С. считает иск подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что в доме <адрес> (ранее это было общежитие) на каждом из этажей, в том числе, на 2-ом, где проживают ответчики и истцы, находятся 2 блока-секций: справа и слева, а комната истцов расположена между 2 секциями, в торце коридора. В блоке слева, где проживают ответчики, находится 8 комнат, проживает фактически 14человек, а зарегистрировано 20 человек, из 8комнат, приватизировано 5, имеется 4 туалета, из них рабочих-3, 2 душа, 2 умывальника, 1 сушилка, 1 кухня площадью 9,6кв.м, в блоке справа тоже 8 комнат, прописано 17человек, фактически проживает 15человек, приватизировано 3 комнаты, имеется 4 работающих туалета, 2 душа, 2 умывальника, 1 сушилка, кухня площадью 8,8кв.м, ответчики без законных оснований закрывают двери в блок, в котором расположены их комнаты, считают ошибочно, что все места общего пользования находятся у них в собственности, в сушилках поставили свои стиральные машины, в том числе, автоматные стиральные автомашины, она по работе (техник МУП <данные изъяты> имеет право заходить в общий коридор, поскольку все работы в местах общего пользования выполняет обслуживающая организация-МУП<данные изъяты>, но не может свободно зайти, так как ответчики закрыли двери на замок, не желают установить на кухне вторую газовую плиту, поскольку для этого надо кому-то убрать свой стол. Считает, что блок- слева в местах общего пользования менее загружен, так как проживает меньшее количество людей, чем в блоке справа, к тому же площадь кухни их несколько больше, она никогда не видела скопление людей на кухне у ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) Устинову С.А. на состав семьи 4 человека (он, жена Устинова О.Д. и дети-Устинов С.С. и Устинов Д.С.) передана комната, площадью 21,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., в п.6 которого значится, что наниматели вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с договором на передачу в собственность комнаты Устиновым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Устиновым при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права (л.д.9-12) Устинову Д.С., Устинову С.С., Устиновой О.Д., и Устинову С.А. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) принадлежит комната, общей площадью 21,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Кулаковская Т.В., Кудинова Л.А., Нагорнова Н.А., Нагорнов В.Е., Горностаева Т.М., Куделькина А.Г., Гирко Н.Г., Зубцов С.В., Зубцов С.С., Кулаковский В.А., Кулаковский А.В. являются собственниками комнат в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта <адрес> (поэтажных планов и экспликаций к плану) следует, что на 2 этаже (как и во всем доме) отсутствуют коммунальные квартиры, а имеются жилые комнаты, а также места общего пользования-как то: кухни, коридоры, туалеты, души, сушилки, умывальники. Комната №, в которой проживают истцы, расположена в торце коридора, между 2-секциями и относится к жилым комнатам.

Согласно решению Ливенского райсуда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Горностаевой Т.М. к Устинову С.А., Устинову С.С. и Устинову Д.С. о выселении было отказано со ссылкой на то, в том числе, что Устиновы проживают на законных основаниях.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что истцам, как собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежит на праве общедолевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, то есть спорные кухни, туалеты, души, сушилки, следовательно, истцы, также как и ответчики, имеют право пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности. Ссылка ответчиков о том, что они проживают в коммунальной квартире, состоящей из 8 комнат, расположенной слева от лестничной площадки, а поэтому находящиеся в их секции кухня, туалеты, души, сушилки являются их общедолевой собственностью, к которой не имеют отношения истцы, является заблуждением, поскольку все они проживают не в коммунальной квартире, что видно из технического паспорта на дом, а также из свидетельств о праве собственности ответчиков на комнаты в <адрес>, а все они живут в комнатах многоквартирного дома, при этом туалеты, кухни, сушилки, умывальники являются общедолевой собственностью всех собственников помещений в этом доме, к которым относятся и истцы.

Доказательством того, что ответчики проживают не в коммунальной квартире, является и отсутствие факта того, что они производят оплату за потребление каких-либо коммунальных услуг, предоставляемых только в их секцию.

Поскольку требования истцов направлено к ответчикам, проживающим слева от лестничного входа, объясняя тем, что в данном крыле меньше фактически проживающих лиц, кухня имеет немного большую площадь, и они небольшой промежуток времени уже пользовались местами общего пользования в этой секции, а также проживающая до них ФИО1 в комнате № также пользовалась теми же местами общего пользования, то суд удовлетворяет требования Устиновых, которые в равной степени вправе пользоваться такими же местами общего пользования и в секции, расположенной справа от лестничной площадки.

Утверждения ответчиков о том, что пусть истцы пользуются кухней, туалетом и т.д., расположенных в правой части коридора, судом во внимание не принимаются, поскольку это право истца выбрать места пользования вспомогательными помещениями.

Ссылка ответчиков о том, что администрацией г.Ливны Орловской области предоставлено непригодное для проживания жилье, и в результате пользования истцами местами общего пользования, которыми пользуются и они, будут нарушены все допустимые санитарно-гигиенические и т.п. нормы, судом во внимание не принимается, поскольку предметом спора является право Устиновых в пользовании общедолевой собственностью многоквартирного дома.

Поскольку судом установлено, что ответчики препятствуют в пользовании местами общего пользования, расположенными слева от лестничной площадки, закрыв на ключ имеющиеся 2 двери, ведущие из общего коридора в секцию, то суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд считает необходимым обязать ответчиков предоставить истцам по одному ключу от каждой двери.

Так как администрация г.Ливны, как соответчик по делу, не препятствует в пользовании Устиновым местами общего пользования, а препятствуют лица, проживающие в комнатах, принадлежащих муниципальной собственности, то суд не обязывает администрацию предоставить ключи истцам.

Так как решение выносится в пользу истцов, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом Устиновым С.А. судебные расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ,ст.36 ЖК РФ, ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устинова С.А., Устиновой О.Д., действующих в своих интересах и в интересах малолетних Устинова С.С. и Устинова Д.С., удовлетворить.

Обязать Бородину Н.В., Дедюрину Н.Н., Цимбалову С.В., Ратушную И.А., Куделькина Г.Я., Куделькину И.П., Нагорнова Е.А., Нагорнову Н.А., Гирко Н.Г., Горностаеву Т.М., Кулаковского В.А., Кулаковскую Т.В., Буданову А.А. не препятствовать в пользовании общим имуществом, передав Устинову С.А., Устиновой О.Д., действующих в своих интересах и в интересах малолетних Устинова С.С. и Устинова Д.С., ключи от дверей коридоров, расположенных на 2 этаже, с левой стороны от лестничной площадки, ведущих в кухню, умывальник, душ, туалет.

Взыскать с Бородиной Н.В., Дедюриной Н.Н., Цимбаловой С.В., Ратушной И.А., Куделькина Г.Я., Куделькиной И.П., Нагорнова Е.А., Нагорновой Н.А., Гирко Н.Г., Горностаевой Т.М., Кулаковского В.А., Кулаковской Т.В., Будановой А.А., администрации г.Ливны Орловской области судебные расходы в пользу Устинова С.А. по 13руб 34 коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья