о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности

Дело №. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года г. Ливны

при секретаре Бычок М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Верижниковой А.А., Верижниковой А.Б. к Верижникову В.П. о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Верижникова А. А., Верижникова А. Б. обратились в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Верижникову В. П. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, указав, что в их и ответчика общей долевой собственности находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом истице Верижниковой А. А. принадлежит 1/5 доли квартиры, истице Верижниковой А. Б. принадлежит 11/15 долей квартиры, а ответчику Верижникову В. П. принадлежит 1/15 доля квартиры. Истцы проживают в указанной квартире. Ответчик с 1989 года в указанной квартире не проживает, имеет другое жилье, где и проживает.

В связи с тем, что у ответчика имеется 1/15 доля в спорной квартире, истцы без его согласия не могут сделать ремонт в квартире и распорядиться ею по своему усмотрению. Позиция ответчика препятствует нам в полной мере осуществлять свои права по пользованию и распоряжению квартирой. Добровольно разделить квартиру ответчик не соглашается, получить компенсацию за свою долю в квартире также не соглашается. Реально выделить ответчику жилое помещение в квартире в соответствии с его долей не представляется возможным. Таким образом, доля ответчика незначительна, реально выделена быть не может. Существенного интереса в использовании своей доли в квартире ответчик не имеет, т.к. не проживает в ней, у него имеется другое жилье в собственности, где он и проживает, участия в содержании квартиры ответчик не принимает.

Истцы просят суд выделить из общей долевой собственности на данную квартиру долю ответчика, взыскать в его пользу компенсацию в размере 70 000 рублей, прекратить право собственности ответчика на 1/15 долю в квартире, признать за Верижниковой А. А. право собственности на 23/100 доли, а за Верижниковой А. Б. право собственности на 77/100 доли в указанной квартире.

В дополнении к исковому заявлению истица Верижникова А. Б. указала, что в ее и ответчика общей долевой собственности также находятся земельный участок и находящийся на нем гараж, расположенные по адресу: <адрес>. При этом 5/6 долей земельного участка и 5/6 долей гаража принадлежат истице Верижниковой А. Б., а 1/6 земельного участка и 1/6 доля гаража принадлежат ответчику.

Фактически ответчику принадлежит 4,9 кв.м. земельного участка и соответственно, такая же площадь гаража. Данное обстоятельство не позволяет ответчику использовать принадлежащую ему долю в общей собственности на земельный участок и гараж по прямому назначению, т.к. на такой площади невозможно разместить никакой автомобиль. Таким образом, доля ответчика в общей собственности незначительна. К тому же совместное использование гаража также не представляется возможным, т.к. два автомобиля разместить в гараже также невозможно. Реально выделить долю ответчика также невозможно, в связи с тем, что гараж имеет одни въездные ворота, расположен в ряду других гаражей.

Ответчик много лет не пользуется гаражом, не принимает никаких мер по поддержанию гаража в пригодном для эксплуатации состоянии, принадлежащее ему имущество в гараже не хранит. Таким образом, существенного интереса в использовании своей доли в земельном участке, на котором расположен гараж и в самом гараже ответчик не имеет.

При этом истица не имеет возможности в полном объеме использовать право собственности на принадлежащие ей 5/6 долей земельного участка и 5/6 долей расположенного на этом участке гаража, т.к. не может без согласия ответчика производить ремонт, переустройство гаража, не может распорядиться гаражом и земельным участком по своему усмотрению.

Добровольно разделить земельный участок и гараж, получить компенсацию за принадлежащую ему долю в праве собственности ответчик не желает.

Истица Верижникова А. Б. просит суд выделить долю ответчика, взыскав в его пользу компенсацию в размере 40 000 рублей. Прекратить право собственности Верижникова В. П. на 1/6 долю земельного участка и гаража, признать за нею право собственности на весь земельный участок и расположенный на нем гараж площадью 29,4 кв. м.

В судебном заседании истица Верижникова А. А. свои исковые требования в части раздела квартиры уточнила и просила суд признать за нею право собственности на 7/30 доли в праве общей долевой собственности, в остальной части поддержала иск в полном объеме и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истицы Верижниковой А. Б. по доверенности Ногаев И. В. исковые требования своей доверительницы в части раздела квартиры уточнил и просил суд признать за его доверительницей право собственности на 23/30 доли в праве общей долевой собственности. Исковые требования в части признания права собственности за его доверительницей на гараж и земельный участок поддержал в полном объеме и подтвердил доводы, изложенные в основном и дополнительном исковых заявлениях.

Ответчик Верижников В. П. и его представитель адвокат Дьячкова О. Н. исковые требования признали и пояснили суду, что не возражают против предложенного истцами раздела имущества, согласны с оценкой, произведенной экспертом. Ответчик просил суд возложить судебные расходы по производству экспертизы на истцов.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, прошедшего регистрацию в <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Верижниковой А.А., Верижниковой А.Б., принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50, 65 кв.м., на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве каждому.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего регистрацию в <данные изъяты>, ФИО3 подарил Верижниковой А.Б. 1/5 долю вышеуказанной квартиры.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <данные изъяты>, ФИО1 подарил Верижниковой А. Б. 1/3 долю данной квартиры.

Согласно свидетельству о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ Верижников В.П. унаследовал после смерти ФИО2 1/15 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом, к Верижниковой Анастасии Борисовне перешли 11/15 долей, к Верижникову В.П. 1/15 доля, а у Верижниковой А.А. осталась 1/5 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Верижников В. П. не возражал против перехода его 1/15 доли в праве общей долевой собственности к истцам и получения им компенсации в размере определенном заключением эксперта №

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Верижниковой А. А. о признании за нею права собственности на 7/30 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и Верижниковой А. Б. о признании за нею права собственности на 23/30 доли данной квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом подлежит взысканию с истиц и выплате ответчику Верижникову В. П. денежная компенсация в размере 71333 рубля 33 копейки.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Верижниковой А.Б. принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно информации представленной <данные изъяты> Верижникову В.П. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчик Верижников В. П. не возражал против перехода его 1/6 доли в праве общей долевой собственности к истице Верижниковой А. Б. и получения им компенсации в размере определенном заключением эксперта №

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Верижниковой А. Б. о признании за нею права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом подлежит взысканию с истицы и выплате ответчику Верижникову В. П. денежная компенсация в размере 44 100 рублей 00 копеек.

Суд не взыскивает судебные расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные ответчиком с истцов, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцы до обращения в суд предлагали Верижникову В. П. компенсацию за его долю согласно произведенной ими оценки, однако последний отверг их предложение, вынудив Верижникову А. А. и Верижникову А. Б. обратиться в суд. Согласно результатов судебной экспертизы стоимость спорного недвижимого имущества незначительно превышает аналогичные показатели в оценке представленной суду истцами. Данное повышение произошло за счет динамики роста цен на рынке недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить в части на 1/15 доли запись о государственной регистрации права собственности за Верижниковым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,65 кв.м.

Прекратить в части на 1/3 доли запись о государственной регистрации права собственности за Верижниковой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,65 кв.м.

Признать за Верижниковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,65 кв.м., кадастровый номер: №.

Признать за Верижниковой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 23/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,65 кв.м., кадастровый номер: №.

Прекратить в части на 1/6 доли запись о государственной регистрации права собственности за Верижниковым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № на гараж, площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить в части на 5/6 доли запись о государственной регистрации права собственности за Верижниковой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № на гараж, площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить в части на 1/6 доли запись о государственной регистрации права собственности за Верижниковым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить в части на 5/6 доли запись о государственной регистрации права собственности за Верижниковой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Верижниковой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, кадастровый номер: №, площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Верижниковой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>.

Взыскать с Верижниковой А.А. в пользу Верижникова В.П. денежные средства в сумме 35666 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с Верижниковой А.Б. в пользу Верижникова В.П. денежные средства в сумме 79 766 (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья