ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2010 года г.Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,
при секретаре Аверкиевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску Клушиной ФИО6 в интересах несовершеннолетнего Клушина Николая Васильевича к Дорогавцеву Александру Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. её сын ФИО2 ехал по <адрес> на скутере «Атлант». На пересечении <адрес> и <адрес> её сын ехал прямо. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21101 госномер М 724 КС 57, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу её сыну, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП её сыну был причинен средний тяжести вред здоровью. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Действиями ответчика её сыну причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, которые он испытал. В результате ДТП её сын получил повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома 2-х пальцев правой стопы, ушибленной раны правой стопы многочисленные ссадины и синяки на шее, на груди, на ноге. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Ливенской ЦРБ. Все это время были наложены швы на ногу, гипс на правую ногу, повязка на шею. Через каждые два дня менялись повязки. У него долго болела правая нога. От сотрясения головного мозга он испытывал головные боли, вынужден был принимать медикаменты, делать уколы. Потом он находился на амбулаторном лечении в филиале Ливенской поликлиники. В настоящее время при перемене погоды у него болит голова, нога, то есть, до настоящего времени он испытывает последствия от травмы. Кроме, того в момент ДТП он испытал чувство страха и шока, потерял сознание.
Истица просит взыскать с ФИО3 в её пользу в возмещение морального вреда, причинённого её несовершеннолетнему сыну ФИО2, 50 тыс. рублей.
В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, заявила об отказе от иска, пояснив, что ответчиком в возмещение причиненного её сыну морального вреда добровольно уплачено 18 тыс. рублей, её отказ от иска в остальной его части является добровольным и осознанным.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истице ФИО1 разъяснены.
Принимая во внимание, что отказ ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, от иска к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.
Судья: