о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2010 года г. Ливны

при секретаре Беличенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Закрытого акционерного Общества «Преториум» к Тучков Е.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Преториум» обратилось в Ливенский районный суд с иском к Тучкову Е.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения транспортных средств, было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованное в <данные изъяты> по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора, <данные изъяты> выплатила страховое возмещение за повреждение застрахованного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Тучковым Е.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, застрахованным в <данные изъяты> В связи с тем, что гражданская ответственность Тучкова Е.В. была застрахована, ЗАО «Преториум» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> «<данные изъяты> который взыскал с <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЗАО «Преториум» был заключен договор цессии, согласно которому <данные изъяты> уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения ответственным Страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного ущерба.

Просит суд взыскать с ответчика Тучкова Е.В. в возмещении ущерба <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Поскольку по месту регистрации ответчик Тучков Е.В. не проживает, фактическое его место жительства не известно, в качестве его представителя назначен адвокат.

<адрес> Гладилина И.В., действовавшая в интересах ответчика Тучков Е.В. исковые требования не признала.

В качестве соответчиков по делу судом привлечены Маслоед В.М. и Моногаров А.Л..

Поскольку фактическое место жительства Моногарова А.Л. не известно в качестве его представителя назначен адвокат.

<адрес> Калюжная Г.Н., действовавшая в интересах соответчика Моногарова А.Л., исковые требования не признала.

Соответчик Маслоед В.М. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск не признает.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившем страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1072 ГК РФ видно, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со страховым актом №-Т (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, объект страхования: автомашина <данные изъяты>, страхователь ФИО9,, тип риска полное автокаско, источник регресса – Тучков Е.В., размер ущерба- <данные изъяты> руб..

Согласно полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) страхователь ФИО9 застраховал транспортное средство- <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в страховой компании <данные изъяты>, объем страхования- КАСКО (полное), страховая сумма <данные изъяты> руб..

На основании дополнительного соглашения № о внесении изменений в Договор страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) внесено изменение в договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость ТС составляет <данные изъяты> руб.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д.17-18) следует, что ФИО9 является собственником автомобиля- <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с заявлением о происшедшем событии по риску № (л.д.19) ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 45 мин. ФИО9, управляя, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП, на полной скорости в его автомобиль въехал <данные изъяты>, при столкновении его автомобиль продвинулся вперед и ударился с <данные изъяты>.

Из справок о дорожно-транспортном происшествии (л.д.72,73) видно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО9 в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на <адрес>, получил повреждения: задний бампер, задняя панель, задние два фонаря, крышка багажника, выхлопная труба, заднее правое крыло, передний бампер, правая блок фара, переднее правое крыло, капот. У автомашины <данные изъяты> транзитный номер №, повреждены- передний бампер, передние две блок фары, передние два крыла, капот.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) Тучков Е.В.. управляя автомашиной <данные изъяты> №, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> №, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения.

Согласно рапорту (л.д.69) Тучков Е.В., управлял автомашиной <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, составлен протокол по ст.12.8 КоАП РФ.

Из актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.25-30) видно, что при осмотре автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № установлены повреждения: облицовка переднего бампера, ПГФ, блок фара правая, крыло переднее правое, бочок омывателя, деформация капота, переднего бампера, заднего бампера, панель передняя, брызговик передний правый, фонарь задний правый и левый разбиты, облицовка заднего бампера, эмблема крыши, крыша багажника, петли крыши багажника, замок крышки багажники, деформация задней панели, крыло заднее правое и левое, двери задние правое и левое, панель пола багажника, лонжероны задние правый и левый, обивка багажника, обивка пола багажника, глушитель, дверь передняя правая, перекос капота, перекос правой и левой задней двери, перекос крыши багажника и задних лонжеронов, усилитель заднего правого крыла, отбойник, прокладки глушителя, корпус блок предохранителей, усилитель передней блок фары, наполнитель переднего и заднего бампера, усилитель переднего правого крыла, арка задняя наружная и внутренняя, молдинг заднего стекла, уплотнитель проема крыши багажника, обивка багажника, фонари заднего бампера, облицовка заднего фонаря, грязезащитные щетки.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), заказа – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35,36) стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составила <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., которые <данные изъяты> перечислила на расчетный счет <данные изъяты> основание страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Тучковым Е.В., управляющим автомашиной <данные изъяты>, гражданская ответственность по причине вреда данным транспортным средством застрахована в <данные изъяты>. Взыскано с <данные изъяты> в пользу ЗАО «Преториум» <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей- ущерб, <данные изъяты> – судебные издержки и <данные изъяты> рублей- расходы по госпошлине.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42) <данные изъяты>- «Цедент» уступает ЗАО «Преториум»- «Цессионарий» права требования к должникам Цедента, в том числе по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере страховой выплаты <данные изъяты> руб..

Согласно информации <данные изъяты> (л.д.70) автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снята с учета для отчуждения, владельцем значится Маслоед В.М..

Из паспорта транспортного средства № (л.д.111) собственником автомашины <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ значится Моногаров А.Л..

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. Тучков Е.В., управлял автомашиной <данные изъяты> № на <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 пояснил суду, что повреждения, имеющиеся у автомашины <данные изъяты>, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ год, в актах осмотра данной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не имеют расхождений с замененными деталями и ремонтными работами, указанными в заказ–наряде №.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении с Тучкова Е.В. ущерба в размере <данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен ответчиком Тучковым Е.В. в результате нарушения Правил дорожного движения. Размер ущерба подтверждается представленными истцом документами.

Поскольку сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб., а страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не достаточно для полного возмещения ущерба, с ответчика Тучкова Е.В. следует взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965, 1064 ГК РФ, ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Преториум» удовлетворить.

Взыскать с Тучков Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Преториум» в возмещение ущерба <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Тучков Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Преториум» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья