РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,
при секретаре Беличенко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Кирсанова Б.В. к Кирсановой В.А. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 –отец Кирсанова Б.В. и супруг Кирсановой В.А..
Кирсанов Б.В. обратился в суд с иском к Кирсановой В.А. о признании недействительным завещания от имени ФИО1, составленного ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что его отцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также его отец ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.
После смерти отца он обратился к нотариусу от которого стало известно, что ФИО1 в пользу Кирсановой В.А. составлено ДД.ММ.ГГГГ завещание.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз-<данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лежал в хирургическом отделении <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ его отец не вставал, с трудом передвигался по квартире, еле разговаривал, не мог себя брить. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал принимать обезболивающие препараты, в связи с чем, не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под воздействием сильных обезболивающих средств, а соответственно не мог осознавать значения своих действий.
В судебном заседании истец Кирсанов Б.В. и его представитель по доверенности Кирсанова Е.А. исковые требования поддержали. Просят суд признать завещание, составленное ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку ФИО1 в силу своей болезни при составлении завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Ответчик Кирсанова В.А. исковые требования не признала, пояснила, что в браке с ФИО1 состояла 16 лет. С ДД.ММ.ГГГГ муж лежал в хирургическом отделении Ливенской ЦРБ, в связи с болезнью печени. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ездила в <адрес> на томографию, где был выявлен рак печени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил ее пригласить на дом нотариуса для составления завещания, поскольку пожелал завещать ей по <данные изъяты> доли принадлежащего ему дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь попросил пригласить домой нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла нотариус Леонова И.М., которая наедине беседовала с ФИО1. В этот же день было составлено завещание. До дня смерти ее муж вел себя адекватно, отвечал на все вопросы, отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Сильнодействующие обезболивающие препараты муж не принимал, так как у него не было сильных болей, принимал баралгин, на ночь димедрол.
Представитель ответчика Захарова Л.Н. исковые требования Кирсанова Б.В. не признала.
Третье лицо нотариус Леонова И.М. в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании просила дело рассмотреть в свое отсутствие, поясняла, что исковые требования Кирсанова Б.В. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Кирсанова В.А. с просьбой выехать на дом и оформить завещание, пояснив при этом, что ее муж болен. В этот же день она приехала по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 ее узнал, поскольку ранее она уже составляла от имени ФИО1 завещание. ФИО1 отвечал на вопросы, находился в здравом уме, психически был вменяем. ФИО1 пояснил, что желает завещать своей жене Кирсанова В.А. <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных в <адрес>. Она вслух прочла ФИО1 завещание, разъяснила содержание ст.ст.1149,1130 ГК РФ. ФИО1 также в ее присутствии прочел завещание и собственноручно подписал.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно, ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты> (л.д.6), Кирсанов Б.В. является сыном ФИО1 и ФИО2
Согласно свидетельству о смерти (л.д.7) ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д. 8), ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-21), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., собственниками значатся: ФИО10 – <данные изъяты> доля в праве, ФИО8 – <данные изъяты> доля в праве, ФИО1– <данные изъяты> доля в праве, Кирсанов Б.В. – <данные изъяты> доля в праве.
Из выписного эпикриза (л.д.34), медицинской карты стационарного больного, медицинской карты амбулаторного больного, видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, выявлены <данные изъяты>. Запись онколога в амбулаторной карте с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.22) у ФИО1 установлено <данные изъяты>, рекомендована консультация онколога.
Из завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Леоновой И.М. (л.д.63), усматривается, что ФИО1 завещал из принадлежащего ему имущества <данные изъяты> долю в праве на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, жене, Кирсанова В.А.. Имеется указание о том, что личность завещателя установлена, дееспособность проверена.
Согласно реестру для регистрации нотариальный действий нотариуса <данные изъяты> Леоновой И.М. (л.д.76-77) номер нотариального действия №, дата ДД.ММ.ГГГГ, содержание нотариального действия: ФИО1 составил завещание- из принадлежащего имущества №, удостоверено вне помещения нотариальной конторы на дому в <адрес> <адрес> <адрес>. Имеется подпись ФИО1 – расписка в получении нотариально оформленного документа.
Свидетель ФИО37. пояснила суду, что работает <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в <адрес>, у которого были выявлены <данные изъяты>. В условиях стационара ФИО1 принимал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 были прописаны <данные изъяты> для поддержания <данные изъяты> – общеукрепляющий препарат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан онкологом ФИО3 препарат <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не назначались наркотические и сильнодействующие обезболивающие препараты, оказывающие влияние на психику и сознание человека.
Свидетель ФИО38 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года в стационаре <данные изъяты> видела ФИО1, который выглядел болезненно. ФИО1 ей сказал, что у него болит правый бок и наверное он долго не проживет.
Свидетель ФИО39 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО1 лежал в хирургическом отделении <адрес>. Поведение ФИО1 было адекватным, говорил, что у него болит правый бок.
Свидетель ФИО40 пояснила суду, что последний раз ФИО1 видела в ДД.ММ.ГГГГ, который сказал, что у него <данные изъяты>. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от Кирсанова В.А. стало известно, что ФИО1 составил завещание.
Свидетель ФИО41 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО1 в <адрес> на томографию. ФИО1 самостоятельно передвигался, поведение его было адекватным, всю дорогу они разговаривали.
Свидетель ФИО42 пояснила суду, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заходила в гости к ФИО1. ФИО1 говорил, что приболел, ездил в <адрес> на томографию, предлагал ей чаю, интересовался ее детьми. Сказал, что составил завещание на жену.
Свидетель ФИО43 пояснила суду, что каждый вечер приходила домой к ФИО1, играли с ФИО1 в карты, разговаривали. Поведение ФИО1 было адекватным, болезненных приступов в ее присутствии у ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 ей сказал, что составил на жену завещание
Свидетель ФИО44 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года она видела ФИО1, который плохо выглядел, говорил, что болен.
Из показаний свидетеля ФИО45 (л.д.51) видно, что он работает <данные изъяты> в <адрес>. В хирургическом отделении <адрес> лежал ФИО1, у которого был <данные изъяты>. После выписки из стационара он выписывал ФИО1 обезболивающий препарат <данные изъяты>», который не имеет наркотического действия.
Из показаний свидетелей ФИО46., ФИО47. (л.д.52-53) усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ они лежали с ФИО1 в <адрес>. ФИО1 принимал обезболивающие препараты, передвигался самостоятельно.
Согласно показаний свидетеля ФИО48. (л.д.52), ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО1 пояснил ему о своем плохом состоянии здоровья.
В соответствии с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО1хроническим психическим заболеванием или иным расстройством психики – не страдал. В период ДД.ММ.ГГГГ при составлении и подписании завещания – мог правильно понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, не верить которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования Кирсанов Б.В. не подлежат удовлетворению. В судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 при составлении и подписании завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить. Ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не указал на наличие у ФИО1 не адекватного поведения и признаков психического расстройства. Свидетель ФИО49. подтвердила суду, что ФИО1 не выписывались наркотические и сильнодействующие обезболивающие препараты, которые могли оказать влияние на его психику и сознание.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку представитель ответчика Захарова Л.Н. участвовала в четырех судебных заседаниях, учитывая степень разумности, суд считает, что с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кирсанова Б.В. о признании завещания недействительным, отказать.
Взыскать с Кирсанова Б.В. в пользу Кирсановой В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья