о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2010 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «Стройинвест» к Мозулю Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Стройинвест» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 290 км федеральной трассы «Москва - Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником данного ДТП был признан Мозуль Н.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения ДТП, Мозуль Н.В. являлся работником ООО «Стройинвест». Транспортное средство «<данные изъяты>», которым управлял Мозуль Н.В., является собственностью ООО «Стройинвест», отсюда следует, что владельцем источника повышенной опасности является ООО «Стройинвест». В день совершения ДТП Мозуль Н.В. был направлен в командировку.

Автомобиль «<данные изъяты>», которому были причинены повреждения, был застрахован в <адрес> филиале Открытого страхового акционерного общества «<адрес>». Материальный ущерб, причиненный собственнику Автомобиля «<данные изъяты>» был возмещен ОСАО «<адрес>» в сумме 215 500 рублей, что превышает сумму возмещенного материального ущерба, выплаченного страховой компанией виновника ДТП (120 000 рублей).

Разница, которую возмещает виновник ДТП за счет собственных средств, составила 95 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Краснодарский филиал ОСАО «<адрес>» обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области с иском о взыскании с Мозуля Н.В. страховой выплаты. В ходе рассмотрения иска по существу стало известно, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Мозуль Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройинвест» и находился в командировке, что подтверждается путевым листом №. Исковые требования в результате рассмотрения дела удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое страховое акционерное общество «<адрес>» обратилось в Арбитражный суд Орловской области о взыскании с ООО «Стройинвест» суммы страховой выплаты в размере 95 500 рублей. ООО «Стройинвест» возместило ОСАО «<адрес>» сумму страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройинвест» поддержал исковое требование в части взыскания денежных средств, подтвердив доводы, изложенные выше.

Ответчик Мозуль Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Направил в суд телефонограмму, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не может по причине нахождения в служебной командировке за пределами в <адрес>, исковые требования ООО «Стройинвест» признает полностью.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно решения мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) в удовлетворении исковых требований ОСАО «<адрес>» к Мозулю Н.В. о взыскании с ответчика страховой выплаты отказано.

Из путевого листа № грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ видно, что водитель Мозуль Н.В. на автомашине <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, направлен ООО «Стройинвест» в командировку на период с ДД.ММ.ГГГГ ( пункты следования: <адрес>) (л.д.8).

Из приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) усматривается, что Мозуль Н.В. принят на работу в ООО «Стройинвест» в качестве водителя.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Мозуль Н.В. уволен из ООО «Стройинвест» по соглашению сторон ( п.1 ст.77 ТК РФ).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Мозуль Н.В. на 290 км а/д «Дон», управляя а/м <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Строийинвест», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершив выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло ДТП.

Согласно Постановлению о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Мозулю Н.В. назначено наказание за нарушение п. 9.7 ПДД по ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д.12).

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, собственником автомашины <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, является ООО «Стройинвест» (л.д.13).

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройинвест» является юридическим лицом (л.д.13).

Из решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОСАО «<адрес>» в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройинвест» о взыскании 95500 рублей страховой выплаты отказано, усматривается, что материальный ущерб в сумме 95500 рублей подлежит возмещению виновником ДТП.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Стройинвест» выплатило <адрес> филиалу ОСАО «<адрес>» в возмещение страховой выплаты 95500 рублей.

Таким образом, в судебном заседание установлено, что материальный вред автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в Краснодарском филиале ОСАО «Россия», причинен виновными действиями работника ООО «Стройинвест» Мозуля Н.В., управляющего автомашиной <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> при выполнении им трудовых обязанностей ; поскольку причиной столкновения автомашин явилось нарушение водителем Мозулем Н.В. правил дорожного движения, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Стройинвест» выплатило <адрес> филиалу ОСАО «<адрес>» в возмещение страховой выплаты 95500 рублей, суд считает требования истца ООО «Стройинвест» о взыскании с ответчика Мозуля Н.В. в порядке регресса указанной суммы законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Стройинвест» удовлетворяются в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Мозуля Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3065 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1068,1072,1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Мозуля Н.В. в пользу ООО «Стройинвест» 95500 (девяносто пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Мозуля Н.В. в пользу ООО «Стройинвест» возврат государственной пошлины в сумме 3065 ( три тысячи шестьдесят пять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в десятидневный срок с момента изготовления полного текста решения.

Судья