Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Ливны Орловская область
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,
при секретаре Савковой Т.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Бахтиной В.В. к Ларсанову Х.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и Ларсановым Х.А. был заключен договор купли-продажи и акт приема-передачи автотранспортных средств, согласно которым ответчику были переданы 8 единиц техники, со сроком оплаты до 31 октября 2007года, цена договора составила 645000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1
Бахтина В.В. являясь единственной наследницей ФИО1, обратилась в суд с иском к Ларсанову Х.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 645000 рублей. В обоснование иска указала, что обязательства по указанному договору не исполнены, добровольно их исполнять ответчик отказывается, в связи с чем, своевременно приняв наследство после смерти ФИО1, полагает, что ей перешло и право требования оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Бахтина В.В., доводы изложенные в иске поддержала, просила суд иск удовлетворить, в обоснование указала, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Ларсанов Х.А. (расписка о вручении повестки от 12.11.2010г.), не явился, уважительность причин не явки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая, что ответчику с иском было направлено определение о принятии искового заявления (уведомление о вручении от 9.11.2010г.), где разъяснены положения ст.ст.ст. 35, 56, 57 ГПК РФ, а также указано на бремя доказывания каждой из сторон, суд считает возможным в совокупности с указанными выше обстоятельствами не явки ответчика в судебное заседание, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст. 454ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании договора купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал, а Ларсанов Х.А. принял автотранспортную технику в количестве 8 единиц (комбайн <данные изъяты>, 1991 г.в.; <данные изъяты> б/н; <данные изъяты> б/н; <данные изъяты>75 б/н; <данные изъяты>60 (погрузчик) б/н; сеялки <данные изъяты> 3/6 б/н- две штуки; культиватор б/н) и обязался оплатить за отчуждаемую технику 645000 рублей с момента её передачи по 31 октября 2007года.
Факт передачи ФИО1 автотранспортных средств в количестве 8 единиц Ларсанову Х.А., подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о смерти №, усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о заключении брака №, ФИО1 и Бахтина В.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ
Из наследственного дела № после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником к его имуществу является пережившая супруга - Бахтина В.В., своевременно принявшая наследство, что подтверждается получением последней свидетельств о праве на наследство по закону. Дети наследодателя ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пределах шестимесячного срока отказались от наследства в пользу Бахтиной В.В.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, бесспорно установленным, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в собственность Ларсанову Х.А. восемь единиц техники. Факт передачи восьми единиц техники подтверждается актом приема-передачи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы, скрепленные подписями сторон и не оспоренные ответчиком, дают суду основания сделать вывод о том, что Ларсанов Х.А. получил в собственность восемь единиц техники - ДД.ММ.ГГГГ, со сроком её оплаты в сумме 645000 рублей до 31 октября 2007года.
Доказательств оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что до момента смерти наследодателя - ФИО1, Ларсанов Х.А. не выполнил перед последним обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не произвел оплату за восемь единиц техники в сумме 645000 рублей, что суд рассматривает как обстоятельство включения указанного права требования наследодателя в наследственную массу в силу ст.1112 ГК РФ.
Принимая во внимание факт своевременного принятия истцом наследства, что нашло свое подтверждение в исследованном в судебном заседании наследственном деле, суд считает, что исковые требования Бахтиной В.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что исковые требования удовлетворяются в полном объеме, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику судебные расходы по возврату истцу государственной пошлины в сумме – 9650 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 454, 1112ГК РФ, статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бахтиной В.В. удовлетворить.
Взыскать с Ларсанова Х.А. в пользу Бахтиной В.В. сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645000(шестьсот сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с Ларсанова Х.А. в пользу Бахтиной В.В. судебные расходы в сумме 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят ) рублей.
Ответчик – Ларсанов Х.А. вправе подать в Ливенский райсуд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья