Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,
при секретаре Савковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Окороковой Р.Н. к администрации г.Ливны Орловской области об обязании предоставить благоустроенную двухкомнатную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Окорокову В.И. на состав семьи три человека – он, жена – Окорокова Р.Н., сын- Долгих В.В., администрацией г.Ливны предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена в связи с тем, что ранее занимаемая жилая площадь – <адрес> признана аварийной.
Окорокова Р.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Ливны об обязании предоставить благоустроенную двухкомнатную квартиру, в обоснование указав, что предоставленное жилое помещение не благоустроенно, поскольку оно сыреет, проступает плесень на стенах, отопительные батареи в комнатах не обеспечивают обогрев квартиры, на стенах появился грибок и у нее и членов ее семьи резко ухудшилось здоровье. Просит обязать администрацию г. Ливны предоставить ей и её семье благоустроенную двухкомнатную квартиру в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу, а также взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 700 рублей.
В судебном заседании истец Окорокова Р.Н. исковые требования уточнила, просила предоставить ей благоустроенное жилое помещение, на состав семьи три человека, равнозначное по общей площади ранее занимаемой площади - 54,2 кв.м., признав незаконным решение о выделении жилого помещения, расторгнув договор социального найма на квартиру № <адрес> В обоснование пояснила, что предоставленная квартира не только меньше ранее занимаемой, где у них было пять комнат, общей площадью жилого помещения- 54,2 кв.м., но и не соответствует уровню благоустройства, поскольку начиная с августа 2010года все стены покрылись плесенью, проживать в квартире не возможно, уровень влажности превышен, просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Ливны по доверенности Ивлева И.В. исковые требования не признала, пояснив, что поскольку жилой дом по ул.<адрес> был признан аварийным, Окороковым была предоставлена квартира №<адрес>. При этом предоставленная квартира отвечала требованию равнозначности, так как по ул.<адрес>, Окороковы занимали площадь 39,4 кв.м., что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, а предоставленное жилое помещение имеет общую площадь 41,2кв.м. Наличие повышенной влажности в данной квартире, не является основанием признания её не благоустроенной, а свидетельствует о существенных её недостатках, устранение которых возможно в ходе проведения ремонтных работ. Обоснованием равнозначности предоставленного жилья, является и то обстоятельство, что истец, третьи лица производили оплату по ул.<адрес>, за площадь 39,4 кв.м. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц Окороков В.И. и Долгих В.В., каждый в отдельности, заявленные исковые требования нашли обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям указанным в иске. В дополнение пояснили, что ранее занимаемая площадь по ул.<адрес> составляла 54,2 кв.м.(включало пять комнат), несмотря на это администрация предложила Окорокову В.И. после признания дома аварийным, подписать договор найма на меньшую площадь – 39,4 кв.м..
В судебном заседании представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица МУП «Жилсервис» - Сачек Т.В., исковые требования нашла не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставленное жилое помещение является как благоустроенным, так и равнозначным по площади, ранее занимаемому жилому помещению.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч.1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, а также разъяснений содержащихся в п.38 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать следующим требованиям: быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, а также необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Согласно показаниям, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включала в себя пять отапливаемых комнат, с момента заселения в нее Окороковых, при этом самостоятельных пристроек к указанной квартире со стороны нанимателей не производилось.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, общая площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес> на момент её газификации составляла 54,2 кв.м., что соответствовало техническому паспорту.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, уровень влажности по результатам произведенных измерений микроклимата в жилой комнате квартиры <адрес> не соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях».
Согласно информации предоставленной Ливенским филиалом ОГУП «<данные изъяты> по квартире <адрес>, не производилась.
В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Окорокову В.И. и членам его семьи Окороковой Р.Н.- жене, Долгих В.В.- сыну жены, предоставлена в бессрочное владение и пользование 1-комнатная квартира, общей площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения главы администрации г. Ливны от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан непригодным для проживания.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП «Жилсервис» (л.д.6) и выписки из домовой книги (л.д.15) усматривается, что по адресу: <адрес> были зарегистрированы Окороков В.И. с 04.02.1991 г. по 04.05.2010 г., Окорокова Р.Н. с 23.07.1991 г. по 04.05.2010 г., Долгих В.В. с 25.03.2004 г. по 04.05.2010 г.
Из лицевого счета квартиросъемщика №, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП «Жилсервис» (л.д.17) усматривается, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 39,4 кв.м.
Из представленного ответчиком поэтажного плана дома <адрес>, усматривается, что по состоянию инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ год, квартира занимаемая Окороковыми включала пять комнат, следующей площади 8,2кв.м., 15,6 кв.м., 9,6кв.м.,6,7 кв.м, а также коридор поделенный на две части.
Из рабочего проекта на газификацию жилого дома № <адрес>, предоставленного по запросу суда ОАО «<данные изъяты>», усматривается, что согласно заявки директора МП «Жилсервис», была подготовлена проектная документация на газификацию дома <адрес> где отапливаемая площадь помещения занимаемого Окороковыми составила 54,2 кв.м.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Жилсервис», квитанций на оплату, усматривается, что по адресу: <адрес>, начисления производились за общую площадь помещения - 39,4 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Орловским филиалом <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24) общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 41,2 кв.м.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.20) муниципальному образованию городу Ливны Орловской области на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 41,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению администрации г. Ливны от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с переселением граждан из ветхого аварийного жилого фонда Окорокову В.И., состав семьи 3 человека(он, жена, сын жены), зарегистрированным по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м., предоставлена однокомнатная квартира, площадью 41,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) Окорокову В.И. и членам его семьи Окороковой Р.Н.- жене, Долгих В.В.- сыну жены предоставлена в бессрочное владение и пользование 1-комнатная квартира, общей площадью 41,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с предоставлением благоустроенных квартир жильцам <адрес>, признанного непригодным для проживания постановлено осуществить снос <адрес>.
В соответствии с протоколами проведения микроклимата № от ДД.ММ.ГГГГ относительная влажность воздуха в жилой комнате, расположенной в квартиры <адрес> составляет 83 С, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) видно, что Окороковой Р.Н. оплачено 700 рублей в <данные изъяты> № за составление искового заявления.
В ходе выхода по адресу: <адрес> судом установлено, что на стенах указанной квартиры в жилой комнате, кухни, ванной, коридоре, на оконных проемах, имеется плесень.
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает установленным, что администрация г.Ливны Орловской области приняв решение о непригодности для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, не предоставила выселяемым из него семье Окороковых (нанимателям жилого помещения) другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями ч.1 ст. 89 ЖК РФ, по следующим основаниям.
Поскольку в судебном заседании не представилось возможным обозрить технический паспорт на жилой дом №<адрес> в виду его отсутствия, вместе с тем, посредством допроса свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, установлено, что занимаемое семьей истца жилое помещение по ул.<адрес>, состояло из пяти комнат: коридора, прихожей (кухни), зала, двух спален, при этом в процессе проживания каких – либо пристроек со стороны Окороковых не производилось, за исключением восстановления обвалившегося коридора, производимого обслуживающей организацией МУП «Жилсервис», что не оспаривалось представителем ответчика, третьего лица.
Об объективности показаний указанных выше свидетелей свидетельствует и то обстоятельство, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, который работая в МУП «<данные изъяты>» участвовал в изготовлении на основании заявки директора МП «Жилсервис», схемы газификации спорного дома, где площадь отапливаемой квартиры <адрес>, составила 54,2 кв.м., включающей в себя пять комнат. Указанный план после его изготовления направлялся заказчику - МП «Жилсервис».
Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства документами, а именно рабочим проектом на газификацию дома, поэтажным планом технической инвентаризации дома <адрес> представленным ответчиком, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, в исходе дела не заинтересованы, а даваемые показания последовательны и не содержат противоречий между собой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что занимаемое семьей Окороковых жилое помещение по адресу: <адрес> имело общую площадь 54,2 кв.м.
Довод представителя ответчика, основанный на выписке из лицевого счета квартиросъемщика и договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, где указанна площадь спорного помещения по ул.<адрес> размере 39,4 кв.м., не принимается судом во внимание, поскольку доказательств включения в карточку квартиросъемщика, а затем в договор социального найма указанной площади в силу ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика, третьего лица, суду не представлено.
Не является таковым доказательством и ссылка представителя ответчика на оплату жилого помещения из расчета 39,4 кв.м.. Кроме того, согласно объяснениям третьего лица Окорокова В.И. при подписании договора найма в 2006 году он неоднократно указывал на то, что занимаемое помещение составляет общую площадь 54,2 кв.м., что подтверждал технический паспорт и план газификации на дом <адрес>, которые находились в МУП «Жилсервис» до последнего времени, о чем ему известно, ввиду работы в данной организации.
Учитывая, что распоряжением главы администрации г. Ливны от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, в силу ст.89 ЖК РФ, выселяемым из него гражданам – семье Окороковых должно было быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте данного населенного пункта. При этом указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.
Вместе с тем, как усматривается из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное Окорокову В.И. на состав семьи три человека ( он, Окорокова Р.Н. – жена, Долгих В.В. –сын жены), жилое помещение имеет общую площадь 41,2 кв.м., тогда как ранее занимаемое жилое помещение составляло 54,2 кв.м.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что уровень влажности по результатам произведенных измерений микроклимата в жилой комнате квартиры <адрес>, г.Ливны не соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», что нашло бесспорное подтверждение и в выездном судебном заседании, что дает основание суду, сделать вывод о том, что предоставленное истцу жилое помещение не соответствует установленным требования.
Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о незаконности принятого ответчиком решения о предоставлении Окорокову В.И. на состав семьи три человека жилого помещения по адресу: <адрес>.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Окороковой Р.Н. основан на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку иск удовлетворяется, суд присуждает ответчику возвратить истца Окороковой Р.Н. судебные расходы в сумме 200 рублей.
Учитывая, что истец Окорокова Р.Н. понесла документально подтвержденные убытки на оплату услуг за составление искового заявления, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 86 ЖК РФ, ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования Окороковой Р.Н. удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации г. Ливны Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Окорокову В.И. на состав семьи 3 человека (он, жена, сын жены), зарегистрированным по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м. - однокомнатной квартиры, площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор социального найма заключенный между Администрацией г.Ливны Орловской области и Окороковым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать администрацию г. Ливны Орловской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Окороковой Р.Н. на состав семьи 3 человека (она, муж, сын) благоустроеннее жилое помещение, не менее 54,2 кв.м. общей площадью, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Ливны Орловской области.
Взыскать с администрации г. Ливны Орловской области в пользу Окороковой Р.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Взыскать с администрации г. Ливны Орловской области в пользу Окороковой Р.Н. убытки в сумме 700 (семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет изготовлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья