Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,
при секретаре Савковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» к Гресевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» обратилось в суд с иском к Гресевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании исковых требований указав, что между Гресевой Т.А. и ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» был заключен договор займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ, согласно п.1.3 указанного договора, предоставлялся ответчику на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8% в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. В обеспечение договора займа с Гресевой Т.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» бытовую технику и домашнее имущество. Обязательства по договору займа заемщиком перед ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» до настоящего времени не исполнены. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты по договору и неустойку в общей сумме 72 730 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» по доверенности Бекша О.И. снизил размер исковых требований в части взыскания неустойки и просил суд взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 49 768 рублей 90 копеек, в обоснование подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Гресева Т.А. в судебном заседании измененные исковые требования признала частично на сумму долга 15000рублей, в обоснование указала, что поскольку центр после получения ею займа, прекратил свою работу, то соответственно производить платежи по займу стало не возможным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе и уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В силу ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) усматривается, что ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» заемщику Гресевой Т.А. предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей. Согласно п.1.1 договора заемщик принимает на себя обязательство возвратить займ и уплатить сумму проценты на него. В соответствии с п.1.4.1 заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии графиком возврата платежей. В силу п.4.1 договора установлена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за использование займом в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Согласно графику возврата платежей от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что ежемесячная минимальная сумма платежей составляет 3245 рублей, периоды платежей: 17.08.2008 г., 16.09.2008 г., 16.10.2008 г., 15.11.2008 г., 15.12.2008 г., 14.01.2009 г.
В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) в обеспечении исполнения договора о предоставлении целевого займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Гресева Т.А. передает в залог залогодержателю следующее имущество: телевизор «TOSHIBA», 2006 г.в., модель 21СSIR, № 54D01663, цвет серебристый, диагональ 54 см., Корея, стоимостью 3500 рублей; пылесос ELENBERG, 2007 г.в., модель Beette, цвет серо-зелёный, Китай, стоимостью 1500 рублей; холодильник АИСТ, 2000 г. в., 1-камерный, цвет белый, Россия, стоимостью 500 рублей; газовая плита ИДЕЛЬ, 2006 г.в., цвет коричневый, 4-х комфорная, Россия, стоимостью 2500 рублей; тумба ТВ, 2006 г.в., цвет коричневый, Россия, стоимостью 500 рублей; шкаф 2005 г.в., цвет коричневый, 3-секции, Россия, стоимостью 500 рублей; стиральная машина EVGO 2006 г. в., п/автомат, цвет белый, модель EWP5020NZ, стоимостью 4000 рублей; утюг SANUSY 2006 г.в., цвет белый, Китай, стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон NOKIA 2007 г.в., цвет чёрный, модель 2610, IMEI 352770012466613, стоимостью 1000 рублей; набор мягкой мебели 2005 г.в., Россия, 2 кресла-кровати, диван раздвижной вперед, велюр, цвет серый цветами, стоимостью 4500 рублей.
Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) видно, что Гресева Т.А. получила в ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» 15000 рублей.
В соответствии с карточками счетов 58.3, 90.10.1, 90.10.2 (л.д.17-19) ДД.ММ.ГГГГ выдано 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от Гресевой Т.А. в кассу поступило 1213 рублей и 487 рублей.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности, проверив расчет суммы иска, суд находит исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании, бесспорно установлено, что Гресева Т.А. получив по договору займа денежные средства, в обеспечение возврата которых Гресева Т.А. представила залог имущества, не надлежащим образом исполняет перед ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» взятые на себя обязательства, в сроки и в размере, установленные условиями договора. Указанное обстоятельство нашло свое объяснение в исследуемых в судебном разбирательстве материалах дела представленных представителем истца и не оспариваемых ответчиком.
Суд находит не состоятельным довод ответчика о невозможности погашения займа, в виду отсутствия представительства истца на территории города, поскольку указанный довод не нашел должного подтверждения в судебном заседании в соответствии со ст.56 ГПК РФ, кроме того, ответчик не отрицал, что после заключения договора займа, один экземпляр ею был получен на руки, где содержались все реквизиты истца.
Суд считает законным требование истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, поскольку в силу ч.1 ст.348 ГКРФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кроме того, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, судом в силу ч.2 ст.348 ГК РФ, не установлено.
Учитывая, что истцом ставится требование не только о взыскании задолженности по договору займа, но и об обращении взыскания на предмет залога, суд, руководствуясь ст. 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», обязан определить начальную продажную цену заложенного имущества. При разрешении данного вопроса, суд учитывает, что стороны при заключении договора залога пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, о чем указали в п.3.5.2. договора, кроме того, сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, определенной сторонами в договоре залога, в связи с чем, считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости, указанной в договоре залога, установив способ реализации имущества- продажа с публичных торгов.
Поскольку исковые требования удовлетворяются на сумму 49768 рублей 90 копеек, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику в возместить истцу судебные расходы в сумме 1693 рубля 07 копеек, а также довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину за требование об обращении взыскания на предмет залога в сумме 2000рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 330,348, 350, 809, 810ГК РФ, ст.28.1ФЗ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», ст.98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» удовлетворить.
Взыскать с Гресевой Т.А. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49768 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек.
Обратить в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» взыскание на сумму 49768 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек, путем продажи с публичных торгов, заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Гресевой Т.А.
телевизор «TOSHIBA», 2006 г.в., модель 21СSIR, № 54D01663, цвет серебристый, диагональ 54 см., Корея, начальная продажная стоимость 3500 рублей;
пылесос ELENBERG, 2007 г.в., модель Beette, цвет серо-зелёный, Китай, начальная продажная стоимость 1500 рублей;
холодильник АИСТ, 2000 г. в., 1-камерный, цвет белый, Россия, начальная продажная стоимость 500 рублей;
газовая плита ИДЕЛЬ, 2006 г.в., цвет коричневый, 4-х комфорная, Россия, начальная продажная стоимость 2500 рублей;
тумба ТВ, 2006 г.в., цвет коричневый, Россия, начальная продажная стоимость 500 рублей;
шкаф 2005 г.в., цвет коричневый, 3-секции, Россия, начальная продажная стоимость 500 рублей;
стиральная машина EVGO 2006 г. в., п/автомат, цвет белый, модель EWP5020NZ, начальная продажная стоимость 4000 рублей;
утюг SANUSY 2006 г.в., цвет белый, Китай, начальная продажная стоимость 1000 рублей;
сотовый телефон NOKIA 2007 г.в., цвет чёрный, модель 2610, IMEI 352770012466613, начальная продажная стоимость 1000 рублей;
набор мягкой мебели 2005 г.в., Россия, 2 кресла-кровати, диван раздвижной вперед, велюр, цвет серый цветами, начальная продажная стоимость 4500 рублей.
Взыскать с Гресевой Т.А. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1693 (одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 07 копеек.
Довзыскать в местного доход бюджета г.Ливны Орловской области с Гресевой Т.А. 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет составлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья