о возмещении убытков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17декабря 2010 года г. Ливны

при секретаре Иванниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Закрытого акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» к Шарыкину А.Е. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в Ливенский районный суд с иском к Шарыкину А.Е. о возмещении убытков в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с нарушением водителем Шарыкиным А.Е. Правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомашине «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий страхователю ЗАО «Макс» ФИО2, автомашина застрахована в ЗАО «Макс».

Размер страхового возмещения определен на основании заказа-наряда <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и составил <данные изъяты> руб.. Выполняя свои обязательства по договору, ЗАО «Макс» оплатило стоимость восстановительного ремонта в соответствии с актом разногласий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность Шарыкина А.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> которое, выполняя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило ЗАО «МАКС» <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что скрытыми повреждениями автомашины <данные изъяты> являются все повреждения, кроме заднего правого крыла, задней правой стойки, заднего бампера, задней двери, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, задней правой двери, передней правой двери, переднего правового крыла, переднего бампера, скрытыми являются те повреждения, которые невозможно увидеть, не разбирая транспортное средство.

Ответчик Шарыкин А.Е. исковые требования признал частично, согласен возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по повреждениям, указанным в справке от ДД.ММ.ГГГГ, знает, что никаких повреждений в переднюю часть автомашины, как-то в переднее крыло, переднюю дверь, бампер передний, молдинг передней правой двери не было, полагает, что описание данных повреждений в актах осмотра, произведенных после ДТП, не является доказательством того, что данные повреждения были причинены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. После столкновения 2 транспортных средств, а его автомашина ударила в правую заднюю часть автомашину <данные изъяты> ни в какой бордюр не въезжала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с.ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии ч.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с актом о страховом случае № (л.д.7), актом разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), заказ –нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) размер страхового возмещения по договору № ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб..

Согласно договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ средств наземного транспорта (л.д.8-10) страхователь ФИО2 застраховал транспортное средство- <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в страховой компании «Макс».

Согласно доверенности (л.д.16) ФИО2 уполномочил осуществлять управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) видно, что ФИО7 перечислила на счет ЗАО «Макс» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. по договору №.

Из извещения о ДТП (л.д.18) видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, имеются сведения о транспортном средстве -автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которой управляла по доверенности ФИО1, страховщик «МАКС».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19,92) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло столкновение двух транспортных средств - <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением А.Е., страховой полис серии ААА № <данные изъяты> В результате ДТП у автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № повреждены – передний бампер слева, левый нижний угол кабины, разбита левая фара, левый указатель поворота. У автомашины «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер № деформированы- заднее правое крыло, задняя правая стойка, задний бампер, задняя дверь, заднее левое крыло на ребре жесткости, разбиты: задний правый фонарь, заднее окно, потертость на задней правой двери.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) водителем Шарыкиным А.Е. нарушен п.10.1 Правил дорожного движения- неправильно выбрал скорость, допустив наезд на останавливающуюся автомашину, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Шарыкина А.Е. отказано, в связи с тем, что ответственность за данное нарушение ПДД РФ действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.23-24) видно, что при осмотре автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № установлены следующие повреждения: крыло заднее правое, крыло заднее левое, дверь задка,, облицовка под правым фонарем, стойка задняя правая, дверь задняя правая, дверь передняя правая, крыло переднее правое, арка колеса задняя, лючок топливного бака, бампер задний, кожух заднего колеса, стекло двери задка, петля двери задка верхняя, поддон багажника молдинг двери задней правой, бампер передний.

Из акта дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на бланке ЗАО «Макс» представителем страховщика экспертом ФИО3 (л.д.25-26) видно, что при осмотре автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> установлены следующие повреждения: обивка багажника правая, обивка двери задка, петля двери задка нижняя, петля двери задка верхняя, балка поперечной задней части днища, усилитель заднего бампера правый, кронштейн боковой заднего бампера правый, прокладка заднего бампера, люк топливный горловина, пол багажника, панель заднего крыла угловое правое, надставка панели заднего крыла, суппорт заднего фонаря правый, пластина задней колесной арки внутренняя правая, усилитель заднего кресла правый, крыло заднее правое внутреннее, поддон днища багажника, арка задняя правая внутренняя, облицовка запасного колеса, грязезащитный щеток задний правый.

Из акта дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на бланке ЗАО «Макс» представителем страховщика экспертом ФИО3 (л.д.27-28) видно, что при осмотре автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> установлены следующие повреждения: лонжерон задний правый, дверь задняя правая, бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, молдинг передней правой двери, молдинг правой задней двери, накладка запасного колеса.

Из справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортных происшествиях, составленной ДД.ММ.ГГГГ. следует, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> имеет следующие повреждения: заднее правое крыло, задняя правая стойка, задний бампер, задняя дверь, заднее левое крыло на ребре жесткости, разбиты: задний правый фонарь, заднее окно, потертость на задней правой двери.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 –эксперт Орловской лаборатории судебных экспертиз, суду пояснил, что согласно справке, составленной на месте ДТП, повреждения в переднюю правую часть автомашины - бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, молдинг передней правой двери, не зафиксированы, не усматриваются данные повреждения и на представленных фотоснимках истцом, хотя они не являются скрытыми и при их наличии они должны были бы быть зафиксированы, сопоставив заказ –наряд от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что отсутствуют дублирующие работы, полагает, что выполнение всех указанных работ согласно повреждений, полученных в результате ДТП и зафиксированных в справке от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо, за исключением работ, связанных с ремонтом передней части автомашины (наименования работ в заказе-наряде под № приобретение запасных частей под №, кроме того, указывает, что для окраски передней двери, переднего крыла и молдинга потребуется краски общей стоимостью не более <данные изъяты>).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения в результате ДТП, виновником которого является ответчик, и ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта, а ему <данные изъяты> возместило его частично, то суд находит требования ЗАО «МАКС» подлежащими удовлетворению, но при определении денежных сумм, подлежащих взысканию с А.Е., суд учитывает только размер восстановительного ремонта тех механических повреждений <данные изъяты> которые были зафиксированы в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и в сведениях о транспортных средствах, составленных в тот же день (л.д.92 оборот). Суд при этом учитывает, что повреждения в переднюю правую часть автомашины - бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, молдинг передней правой двери не относятся к скрытым, что не отрицает и представитель истца в своем заявлении, адресованном в суд, следовательно, их отсутствие в справке суд рассматривает, как появление их в актах осмотра автомашины, составленных значительно позже ДТП, по причине, не связанной с ДТП, имевшим место по вине А.Е., поэтому суд исключает из заказа –наряда от ДД.ММ.ГГГГ следующие виды работ, подлежащие оплате ответчиком:

№-бампер передний-снять и установить-<данные изъяты>;

№ молдинг двери передней правый окраска-<данные изъяты>,

№-крыло переднее правое окраска-<данные изъяты>,

№ крыло переднее правое снять и установить-<данные изъяты>

№дверь передняя правая окраска -<данные изъяты>

№ дверь передняя правая снять и установить -<данные изъяты>

а также стоимость запасных частей под №22-молдинг передней правой двери-<данные изъяты>

Кроме того, поскольку для окраски передней двери, переднего крыла и молдинга двери передней правый требуется краска, а она указана в общих расходных материалах под №31 (л.д.34), то суд принимает во внимание показания специалиста о том, что для проведения работ по окраске двери, крыла и молдинга потребуется краски на сумму не более <данные изъяты>, поэтому суд требуемый размер убытков ЗАО с ФИО4 уменьшает на сумму <данные изъяты>.

У суда нет оснований не верить показаниям специалиста ФИО6, учитывая,что он имеет многолетний стаж работы в качестве эксперта в Орловской лаборатории судебных экспертиз.

Суд критически относится к заключению эксперта <данные изъяты> ФИО5., имеющегося в материалах дела, который не произвел расчета скрытых повреждений, хотя упоминания о них имеются в справке от ДД.ММ.ГГГГ, со слов специалиста ФИО6, при указанном столкновении ДТП скрытые повреждения будут обязательно, сопоставив заказ –наряд от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что отсутствуют дублирующие работы, полагает, что выполнение всех указанных работ согласно повреждений, полученных в результате ДТП и зафиксированных в справке от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо, за исключением работ, связанных с ремонтом передней части автомашины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «МАКС» к Шарыкину А.С. подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Поскольку государственная пошлина, подлежащая уплате на указанную сумму, составляет <данные изъяты>, а истцом произведена оплата на сумму <данные изъяты>, то суд согласно ст.ст.98,102 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца в сумме <данные изъяты> коп, довзыскать с него же в доход муниципального бюджета <адрес> <данные изъяты> коп, а с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> <данные изъяты>, так как им не доплачена государственная пошлина при обращении в суд с требованием о взыскании <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.929,965 ГКРФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» к Шарыкину А.Е. о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Шарыкина А.Е. в пользу Закрытого акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» <данные изъяты>

Взыскать с Шарыкина А.Е. государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Ливны Орловской области <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья