ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,
при секретаре Савковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области заявление МУП «Жилсервис» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ливенского районного суда Орловской области от 26 марта 2009 года по гражданскому делу по иску Шатохиной Г.Н. к МУП «Жилсервис» об обязании произвести перерасчет оплаты за подогрев воды с ноября 2008года и последующее начисление платы по показаниям прибора учета,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Жилсервис» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Ливенского районного суда от 11 марта 2009года (дело №), в обоснование указав, что в федеральном бюджете на 2008 год, а также на 2009-2010 годы не предусмотрены средства на финансирование расходов по предоставлению гражданам, проживающим в приватизированных жилых помещениях, а также иных жилых помещениях, относящихся к частному жилищному фонду, льготы по оплате за жилое помещение. Статьей 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено предоставление скидки не ниже 50% инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Аналогичную норму содержит п. 13 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг». Также вышеуказанные доводы изложены в судебной практике Верховного Суда РФ за 4 квартал 2008 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.03.2009 года.
В судебном заседании представитель МУП «Жилсервис» Сачек Т.В. отказалась от заявления, объясняя это тем, что ошибочно было подано заявление о пересмотре решения от 26 марта 2009года по делу №.
Выслушав представителя МУП «Жилсервис», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от заявления добровольный, принимая во внимание, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным применить аналогию при отказе истца от иска, прекратив рассмотрение заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.ст.39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от заявления представителя МУП «Жилсервис» производство по заявлению МУП «Жилсервис» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ливенского районного суда Орловской области от 26 марта 2009 года по гражданскому делу по иску Шатохиной Г.Н. к МУП «Жилсервис» об обязании произвести перерасчет оплаты за подогрев воды с ноября 2008года и последующее начисление платы по показаниям прибора учета, прекратив рассмотрение заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 10 дней.
Судья