Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ливны Орловской области 20 декабря 2010 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,
при секретаре Ежовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по жалобе Бешенцевой В.В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: обязать Бешенцеву В.В. убрать на расстояние 1 метр от границы с земельным участком домовладения № по <адрес> (забора, установленного ФИО1 по границе с домовладением № по <адрес>) забор из металлической штамповки в палисаднике, металлический забор из железа по фасадной линии домовладений № и №а по <адрес>, забор из металлической штамповки, расположенный в огородах домовладений № и № по <адрес>, забор из металлической штамповки по задней линии между домовладениями № и № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом Орловской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бешенцевой В.В.
ДД.ММ.ГГГГ Бешенцева В.В. подарила Бешенцевой О.В. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.
Определением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя об установлении правопреемника должника по исполнительному производству № было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП Андросовой И.А. вынесено постановление о назначении должнику Бешенцевой В.В. нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Бешенцева В.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава- исполнителя, указав, что незаконность и необоснованность данного постановления выражается в том, что собственницей земельного участка и жилого дома № <адрес> является Бешенцева О.В., в силу чего она не наделена полномочиями распоряжаться указанным имуществом, и таким образом на настоящий момент утрачена возможность исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании заявитель представитель Бешенцевой В.В. по доверенности Бешенцева О.В. требования поддержала, пояснив, что не согласна с постановлением судебного пристава – исполнителя о назначении нового срока исполнения по тем основаниям, что Бешенцева В.В. не является собственником земельного участка и не имеет возможности исполнить решение суда, а также в связи с тем, что с решением суда она не согласна.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП Андросова И.А. возражала против удовлетворения требований Бешенцевой В.В.
Представитель взыскателя Управления муниципальным имуществом г. Ливны Фролова Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Бешенцевой В.В. требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бешенцева В.В. обязывается убрать на расстояние 1 метр от границы с земельным участком домовладения № по <адрес> (забора, установленного ФИО1 по границе с домовладением № по <адрес>) забор из металлической штамповки в палисаднике, металлический забор из железа по фасадной линии домовладений № и № по <адрес>, забор из металлической штамповки, расположенный в огородах домовладений № и № по <адрес>, забор из металлической штамповки по задней линии между домовладениями № и № по <адрес>.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом Орловской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бешенцевой В.В.
Согласно договору дарения жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, Бешенцева В.В. подарила Бешенцевой О.В. земельные участки площадью 806 кв.м. и 1000 кв.м. и расположенный на них жилой дом по адресу: <адрес>.
В соответствии с определением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя об установлении правопреемника должника по исполнительному производству № было отказано по тем основаниям, что Бешенцеву В.В. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязали убрать металлические заборы с земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и площадь земельных участков, подаренных Бешенцевой О.В., данные расстояния не включает, в связи с чем необходимости и оснований в установлении правопреемства Бешенцевой В.В. не имеется.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП Андросовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, должнику Бешенцевой В.В. назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.
Таким образом, доводы заявителя о несогласии с вынесенным судебным приставом – исполнителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к несогласию с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности исполнить требования исполнительного документа, так как она не является собственником земельного участка и без согласия собственника не вправе производить какие – либо действия.
Суд данные доводы не может признать обоснованными, поскольку решение Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение, однако его требования должником до настоящего времени, в установленный судебным приставом – исполнителем срок, не исполнены, в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя о назначении нового срока исполнения суд находит законными.
Что касается довода о невозможности исполнения Бешенцевой В.В. требований исполнительного документа, в связи с передачей права собственности на ранее принадлежащие ей земельные участки другому лицу, то учитывая отказ в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя об установлении правопреемника должника, а также то обстоятельство, что в соответствии с решением суда Бешенцева В.В. обязана произвести определенные действия на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, с данным доводом суд также не может согласиться.
В связи с изложенным, суд находит оспариваемое постановление обоснованным, нарушений законодательства об исполнительном производстве, влекущих признание оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом – исполнителем, незаконным и его отмену, в судебном заседании не установлено, таким образом в удовлетворении жалобы Бешенцевой В.В. суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Бешенцевой В.В. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья