№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области
в составе председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.
при секретаре Петрыкиной О.В.,
Ливенского районного суда гражданское дело по иску Тарантинова А.М. к прокурору Ливенской межрайонной прокуратуры Баткову О.Н. об обжаловании действий и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тарантинов А.М. обратился в суд с иском к прокурору Ливенской межрайонной прокуратуры Баткову О.Н. о признании незаконными действий прокурора Баткова О.Н. и взыскании морального вреда, указав, что он обратился в Ливенскую межрайонную прокуратуру с жалобой на неправомерный ответ заместителя прокурора ФИО1., однако его жалоба была отписана Батковым О.Н. на рассмотрение опять же ФИО1., которая рассмотрела жалобу на собственные действия и приняла решение, аналогичное обжалуемому. Нарушением его права на обжалование действий нижестоящего прокурора Батков О.Н. причинил ему моральный вред в размере 10000 рублей.
Допрошенный в ходе исполнения судебного поручения Тарантинов А.М. свои исковые требования поддержал, дополнил их требованием о признании незаконным бездействия прокурора Баткова О.Н. по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительным обстоятельствам, в котором он ходатайствовал о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в связи с тем, что после отмены первого приговора в его отношении другой состав суда использовал экспертные заключения, полученные в ревом процессе. Батков О.Н., не предоставляя ответа на его обращение, нарушает его право на пересмотр приговора и ограничивает доступ к правосудию.
Ливенский межрайонный прокурор Батков О.Н. исковые требования Тарантинова А.М. не признал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно ст. 8 п. 6 вышеназванного Федерального закона, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В соответствии с п. 2.5.2 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 05.06.2008 года № 107, руководители органов прокуратуры, рассмотрев поступившие в структурные подразделения документы, обязаны дать конкретные указания о порядке, характере и сроках исполнения.
Согласно п. 2.5.4 вышеназванной Инструкции, документ должен быть исполнен в установленный руководителем срок. Поручение, содержащее отметку «срочно», подлежит исполнению в 3-дневный срок. Отметка «оперативно» предусматривает 10-дневный срок исполнения.
Если руководителем в резолюции не указана конкретная дата исполнения, то документ должен быть исполнен в течение месячного срока.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем Ливенского межрайонного прокурора ФИО1., усматривается, что Тарантинову А.М. отказано в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Из жалобы Тарантинова А.М. прокурору Баткову О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 рассмотрела адресованное прокурору ходатайство и отказала по основаниям, не связанным с заявленным ходатайством, так как отказала в возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, о чем в его ходатайстве речь не шла, так как он обращался в связи с новыми обстоятельствами. Просил рассмотреть его ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 415 ч. 4 УПК РФ и принести представление ввиду новых обстоятельств.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Ливенского межрайонного прокурора ФИО1, Тарантинову А.М. отказано в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых открывшихся обстоятельств.
Из ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тарантинов А.М. обращался в Ливенскую межрайонную прокуратуру с ходатайством о возбуждении надзорного производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в связи с тем, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а экспертные заключения были использованы другим составом суда и положены в основу приговора.
Из сопроводительного письма к ходатайству усматривается, что данное ходатайство поступило в прокуратуру Ливенского района ДД.ММ.ГГГГ, отписано ФИО1 для рассмотрения.
Согласно копии запроса от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим ходатайством Тарантинова А.М. заместитель межрайонного прокурора ФИО1 обратилась в суд с просьбой ознакомиться с материалами уголовного дела в отношении его.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Ливенского межрайонного прокурора ФИО1, Тарантинову А.М. отказано в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых открывшихся обстоятельств.
Таким образом, истец ссылается в своих доводах на нарушение Ливенским межрайонным прокурором Батковым О.Н. положений ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в виде передачи на рассмотрение заместителю прокурора ФИО1 жалобы на ее же ответ от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с данным доводом суд не может согласиться, поскольку и ходатайство, по которому принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, по которой также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержат просьбу о рассмотрении возможности возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, что определяет специфику данных обращений, и порядок их рассмотрения.
Данные обращения связаны с реализацией Тарантиновым А.М. своих процессуальных прав, которые регулируются Уголовно – процессуальным кодексом РФ, соответственно, на них не распространяются положения ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и Ливенский межрайонный прокурор Батков О.Н. не лишен был права направить жалобу Тарантинова А.М., фактически содержащую ходатайство о принесении представления по делу ввиду новых обстоятельств, прокурору, уполномоченному принимать решения по данным ходатайствам, в том числе и ФИО1
Что касается дополненных требований Тарантинова А.М. о признании незаконным бездействия прокурора Баткова О.Н. по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительным обстоятельствам, то суд также не усматривает бездействия по данному обращению, поскольку установлено принятие по данному обращению решения в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых открывшихся обстоятельств, при этом предварительно изучались материалы уголовного дела, нарушений сроков вынесения постановления не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Тарантинова А.М. как о признании незаконными действий и бездействия Ливенского межрайонного прокурора Баткова О.Н., так и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не установлено причинение морального вреда истцу обжалуемыми им действиями ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 254, 258, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску Тарантинова А.М. к прокурору Ливенской межрайонной прокуратуры Баткову О.Н. об обжаловании действий и взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья