Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 года г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе: Председательствующего - судьи Басоса А. Б.,при секретаре Бычок М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Клушина С.А. к Поветкину А.Ю. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Клушин С. А. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Поветкину А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Вышеуказанным транспортным средством управлял ответчик Поветкин А. Ю., являвший работником в качестве водителя у ИП Клушин С. А. Находясь на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, и, управляя вверенным ему транспортным средством, Поветкин А. Ю. совершил ДТП. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, работ, материалов и физического износа транспортного средства составляет 719 861 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Демидова Е. В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ее доверителю автомашины в размере 719 861 рубль, а также судебные расходы по оплате оценки ущерба и госпошлины. Представитель истца подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Поветкин А. Ю. исковые требования признал в полном объеме, о чем в судебном заседании составил письменное заявление.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное ухудшение состояния наличного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности. Так материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии со свидетельством серия № в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Клушина С. А. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.22).
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Клушин С. А. принял на работу в качестве водителя Поветкина А. Ю. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.18-21).
В соответствии с данными изложенными в личной карточке работника Поветкин А. Ю. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя на основании п.п.«б» п.6 ст.81 ТК РФ (за управление автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения) (л.д.14-15).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства № усматривается, что автомашина <данные изъяты>, код № принадлежит Клушину С. А. на праве собственности.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поветкин А. Ю. был привлечен к административной ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании было установлено, что Поветкин А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты>, код №, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.
Поскольку Поветкин А. Ю. в момент управления транспортным средством и совершения дорожно-транспортного средства являлся работником Клушина С. А., он обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Разрешая вопрос о размере компенсации материального ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд основывает свои выводы на результатах оценки представленной суду истцом, поскольку представитель истца в судебном заседании просила суд взыскать с ответчика именно стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа имеющейся в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, которая меньше стоимости определенной заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, код №, принадлежащей истцу Клушину С. А., в результате аварийного повреждения с учетом стоимости запасных частей, работ и материалов и физического износа транспортного средства составляет 719 861 рубль 00 копеек (л.д.24-43).
Согласно заявлению о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Клушин С. А. перевел на банковский счет ИП ФИО денежные средства в сумме 2500 рублей за оценку ущерба при ДТП (л.д.6,8).
Таким образом, размер причиненного материального ущерба Клушину С. А. в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 722361 рубль.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик подал заявление о признании иска.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других граждан и поэтому удовлетворяет требования истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 10423 рубля 61 копейка. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Поветкина А. Ю. в пользу истца Клушина С. А. вышеуказанные судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку исковые требования последнего удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Клушина С.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Поветкина А.Ю. в пользу Клушина С.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 722 361 (семьсот двадцать две тысячи триста шестьдесят один) рубль 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 423 (десять тысяч четыреста двадцать три) рубля 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья