о включении в стаж периодов работы для назначения досрочной пенсии



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Веникова А.Н. к Управлению ПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе о включении в трудовой стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ :

Веников А.Н. обратился в суд с иском, указав в нем, что в ноябре 2011года он обратился в Управление ПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Своим уведомлением пенсионный орган отказал ему в этом, исключив из его специального трудового стажа период работы в должности <данные изъяты> установки в Ливенской ПМК-8 объединения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает данный отказ необоснованным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он фактически выполнял в указанной выше организации трудовые обязанности бурового рабочего, которые были связаны с осуществлением бурения разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м. на станках вращательного ( колонкового) бурения, для водоснабжения населенных пунктов и животноводческих ферм. Обязанности истца заключались в разметке скважин, монтаже, демонтаже, перемещении, установки и регулировании бурового оборудования, в стропальных и погрузочно-разгрузочных работах на буровой установке, выявление неисправностей и ремонт бурового оборудования. Работал истец в составе бригады, занят был полный рабочий день. Просит обязать пенсионный орган включить указанный период работы в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что в период его работы в Ливенской ПМК-8 он никогда не обращал внимание на запись в трудовой книжке, произведенную отделом кадров данной организации. Функции шофера в данной организации он выполнял ранее – до ДД.ММ.ГГГГ года, а со дня когда его перевели в бригаду бурильщиков, он был занят только работами по бурению скважин, наименование специальности – шофер, видимо оставили для того, чтобы он мог в любой момент подменить кого-либо из шоферов и привезти бригаду к месту бурения, а на месте бурения подвезти воду, но это было редко, а его обязанности с ДД.ММ.ГГГГ года заключались в том, что он наравне с другими рабочими выполнял все циклы бурения, начиная с подготовки места для установки скважины и размещения бурового оборудования, монтажа самой буровой установки, до непосредственного управления буровой установкой и в последующем ее демонтажа. Каких-либо исключений для него, как рабочего, которому еще вменялись и функции шофера, в бригаде не делалось. В связи с чем, полагает, что отказ пенсионного органа в зачете этого периода работы является необоснованным.

Представитель ответчика – Управления ПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что наименование его профессии, отраженной в трудовой книжке не соответствует наименованию, имеющемуся в Списке льготных профессий и должностей, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости. Поскольку организация – Ливенская ПМК ликвидирована в настоящее время, то подтвердить его фактические трудовые обязанности возможно было с помощью архивных документов, но предоставленные из архива сведения недостаточны для признания Веникова А.Н. выполнявшим в спорный период времени функции бурового рабочего.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1-2 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона следующим лицам: …мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В Списке № 2 от 26.01.91 года № 10, раздел ХХVII «Строительство, реконструкция и ремонт зданий и сооружений», позицией 2290000а-13590 предусмотрены – «машинисты буровых установок, в том числе, занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора», а также – «буровые рабочие на станках вращательного (колонкового ) бурения, в том числе, занятые на разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора».

Как следует из п.4 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из уведомления пенсионного органа (л.д. 6) следует, что Веникову А.Н. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости за отсутствием необходимого стажа работы по льготной профессии, при этом ему было не зачтено в его специальный трудовой стаж время работы в Ливенской ПМК -8 объединения «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование профессии не соответствует льготным профессиям и должностям, предусмотренным Списком №.

Согласно трудовой книжки истца (л.д.13-18), Веников А.Н. был принят на работу в Ливенскую <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера 2 класса, ДД.ММ.ГГГГ переведен в этой же организации на работу шофером –рабочим, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд по этой же квалификации, в связи с реорганизацией Ливенской ПМК-8, принят в порядке перевода в ПМК «<данные изъяты>» машинистом буровой установки 5 разряда.

Из уточняющей справки, выданной Ливенской ПМК АООТ «<данные изъяты>» (л.д.9), следует, что данная организация была образована на базе бывшей Ливенской ПМК-8 объединения «<данные изъяты>». В период работы в ликвидированной организации истец выполнял функции бурового рабочего на станках вращательного (колонкового) бурения, в том числе занятый на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора.

В соответствии с архивными справками - № В-8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.08) и № ГУ-98 от ДД.ММ.ГГГГ1г (л.д.11), в архивном фонде администрации <адрес> имеются приказы по личному составу Ливенской ПМК-8, а именно приказы : о присвоении ФИО5 квалификации шофера-помощника машиниста буровой установки 3 разряда в 1988 году, о присвоении квалификации шофера-помощника машиниста буровой установки 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ о приеме на работу ФИО5 в Ливенскую ПМК арендного объединения «Орелинжсельстрой» в качестве машиниста буровой установки 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

В лицевых счетах работников Ливенской ПМК-8 по по начислению заработной платы (по документам архивного фонда ПМК АООТ «<данные изъяты>» ) ДД.ММ.ГГГГ гг. истец значился как шофер, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты>, в 1989 году указания на специальность не имеется, в ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> (запись согласно документа).

Из показаний свидетелей – ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, бывших работников ПМК-8 объединения «<данные изъяты>», допрошенных в судебном заседании, следует, что истец в указанный им в иске период времени выполнял в данной организации трудовые функции бурового рабочего, так как в составе бригады наравне с другими рабочими выполнял работы, начиная с подготовки места для установки скважины и размещения бурового оборудования, до монтажа самой буровой установки и непосредственного управления буровой установкой, а в последующем ее демонтажа.

В судебном заседании исследовались журналы буровых установок за период с ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленные из архива ООО «<данные изъяты>», образованного на базе ликвидированного <данные изъяты>». Из буровых журналов следует, что Веников А.Н. указывался в составе бригады как буровой рабочий.

Ранее, решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворялись требования ФИО1, работавшего с истцом в одной бригаде, имевшего аналогичные записи в трудовой книжке о работе в ПМК-8 в качестве шофера- рабочего буровой установки, о включении этого периода времени в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности которых нет оснований сомневаться, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Веникова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом было установлено, что в спорный период времени он действительно выполнял обязанности бурового рабочего, занятого на станках вращательного (колонкового ) бурения, в том числе, занятого на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора. Данный вывод суда подтверждается как имеющимися письменными доказательствами (журналами буровых установок), так и показаниями свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веникова А.Н. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> включить в трудовой стаж Веникова А.Н. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период его работы в Ливенской ПМК-8 объединения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :