Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,
при секретаре Савковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ТВ «Речица» к Лакшинскому А.И., Администрации Речицкого сельского поселения Ливенского района, Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Лакшинский А.И. вместе с семьей проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
ТВ «Речица» обратилось в суд с иском к Лакшинскому А.И., Администрации Речицкого сельского поселения Ливенского района, Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что ТВ «Речица» на праве собственности принадлежат жилые дома, расположенные в <адрес> и д. <адрес>. В настоящее время решено провести технический учет жилых домов и зарегистрировать право собственности на них за ТВ «Речица». Однако поскольку лица, проживающие в указанных жилых домах претендуют на право собственности, а акты ввода в эксплуатацию жилых домов не сохранились, возник спор о праве. Жилой дом <адрес>, общей площадью 101,8 кв.м. был построен в 2005 году, в настоящее время в нем проживает по договору социального найма Лакшинский А.И. и члены его семьи. Указанный дом, строился КДХ «Речица» собственными силами и за счет собственных средств.
В судебном заседании представитель ТВ «Речица» Кучина Г.В. исковые требования поддержала, просила признать за ТВ «Речица» право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 101,8 кв.м., в обоснование пояснила, что с разрешения администрации Речицкого сельского поселения, хозспособом в 2000году, был построен спорный дом, который в последствие по договору найма был предоставлен семье Лакшинского А.И.. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на дом, но сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, просит иск удовлетворить, признав за ТВ «Речица» право собственности на жилой дом №<адрес>
В судебное заседание, надлежащим образом извещенный ответчик Лакшинский А.И.не явился, адресовав суду заявление, согласно которому, исковые требования признал, от подачи встречного иска о выделе доли в спорном жилом доме, отказался.
В судебное заседание, надлежащим образом извещенный представитель ответчика администрации Речицкого сельского поселения не явился, адресовав суду заявление, согласно которому, исковые требования признал, от подачи встречного иска о признании права собственности на дом, отказался.
Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации Ливенского района в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому исковые требования признал, поскольку спорный дом не входит в перечень домов построенных за счет Федеральной миграционной службы, самостоятельных требований к предмету иску не имеют, просят рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица Отдела архитектуры администрации Ливенского района Алифанов С.А. нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в обоснование пояснил, что несмотря на отсутствие градостроительной документации, возведенный истцом спорный жилой дом, соответствует строительным нормам и правилам, а его сохранение не нарушит права и интересы третьих лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным <данные изъяты> филиалом ОГУП «<данные изъяты>» (л.д.5-12) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2000 года постройки имеет общую площадь 101,8 кв.м., в том числе жилую – 58,9 кв.м., назначение- жилое, инвентарный номер: №.
Согласно инвентаризационной карточке учета основных средств (л.д. 13) жилой дом Лакшинского А.И., расположенный в <адрес> учитывается в качестве основных средств на балансе ТВ «Речица».
Из лимитно-заборных ведомостей №1,3,4,5,8 усматривается, что для строительства жилого дома Лакшинскому А.И. в ТВ «Речица», выделялись строительные материалы, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТВ «Речица» предоставила Лакшинскому А.И. отопительный котел.
Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что ТВ «Речица» предоставила Лакшинскому А.И. и его членам семьи жилой дом в <адрес>.
В соответствии с выпиской из постановления администрации Речицкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером: № присвоен адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для введения личного подсобного хозяйства.
Из информации предоставленной специалистом <данные изъяты> отдела Управления Росеестра по <адрес> следует, что в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации прав на объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает установленным, что ТВ «Речица» (КДХ «Речица») осуществила строительство спорного жилого дома на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, спорный жилой дом имеет все признаки самовольной постройки, указанные в ст.222 ГК РФ.
Учитывая, что ответчики исковые требования признали, что свидетельствует о том, что спорный участок будет в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку, позицию представителя третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства администрации Ливенского района, не возражавшего против удовлетворения иска, принимая во внимание, что представителем истца предпринимались меры к легализации самовольной постройки, а именно получению акта ввода в эксплуатацию, присвоению адреса спорному участку, и исходя из либерализации правового режима самовольной постройки, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку сохранение спорного жилого дома не нарушит права или охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении судебных расходов по делу, суд учитывает, что обращение истца в суд с данным иском вызвано не надлежащим оформлением правоустанавливающих документов на спорный жилой, в связи с чем, суд не присуждает судебные расходы ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ТВ «Речица» удовлетворить.
Признать за ТВ «Речица» право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,8 кв.м., с инвентарным номером: №, согласно кадастровому паспорту, изготовленному <данные изъяты> филиалом ОГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья