Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ливны Орловской области 29 декабря 2010 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,
при секретаре Савковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Глинского Н.Г. к Глинскому А.Г. о признании права собственности на 1/3 долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также предметов домашнего обихода, обстановки и личных вещей.
Наследниками после смерти ФИО1 являются ее сыновья- Глинский Н.Г. и Глинский А.Г.
Глинский Н.Г. обратился в суд с иском к Глинскому А.Г. о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обосновании иска указав, что после смерти матери ее имущество, а именно -фотографии и личные вещи перешли в его пользование, то есть он фактически принял наследство, хотя из-за отдаленности проживания в установленный срок не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Также им были понесены расходы на захоронение матери и на установление памятника. В настоящее время ему отказывают в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что необходимо установить юридический факт принятия наследства. При обращении в Ливенский районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства ему было отказано, в связи с тем, что существует спор о праве, и было предложено обратиться в суд в порядке искового производства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности- Дружбина О.В. исковые требования Глинского Н.Г. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В обоснование пояснила, что со слов Глинского Н.Г. ей известно, что он присутствовал на похоронах его матери- ФИО1, частично оплатил организацию похорон и изготовление памятника, взял личные вещи матери, а именно вышитую подушку, её фотографии, что в совокупности свидетельствует о фактическом принятии им наследства, несмотря на отсутствие своевременного обращения к нотариусу.
Ответчик Глинский А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование пояснил, что истец действительно приезжал на похороны их матери, о том, что Глинский Н.Г. взял личные вещи матери ему неизвестно, поскольку после похорон они повздорили. Причину конфликтных отношений с истцом, объяснил, не уважительным отношением последнего к их матери, а также тем, что истец был обеспечен жильем, а спорную квартиру планировалось оформить на Глинского А.Г.. Об изготовлении памятника, ему известно со слов брата, но до настоящего времени он не установлен, в организации похорон их матери, Глинский Н.Г. участия не принимал. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку бесспорных доказательств своевременного принятия истцом наследства после смерти ФИО1, суду не представлено.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив
свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу ст.3.1. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Согласно свидетельству о смерти № (л.д.5) видно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с техническим и кадастровым паспортами, составленными <данные изъяты> филиалом ОГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10) квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 65,9 кв.м., инвентарный номер – №
Из сообщения <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) усматривается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО1 (2/3 доли), Глинский А.Г. (1/3 доли).
Согласно квитанциям, с февраля 2010 года по октябрь 2010 года квитанции по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и газа по квартире <адрес> выписаны на имя Глинского А.Г.
Из обозренных в судебном заседании наследственных дел №, №, после смерти ФИО2, ФИО1 усматривается, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, Глинскому А.Г. передана в собственность в равных долях каждому, по 1/3 доли – трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась наследницей к имуществу после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1/3 доли указанной квартиры. Наследниками к имуществу после смерти ФИО1 являются ее сыновья: Глинский А.Г.- сын, своевременно принявший наследство и Глинский Н.Г.
Свидетель ФИО3 показал суду, что на похороны его бабушки-ФИО1, приезжал дядя – Глинский Н.Г.
Свидетель ФИО4 показала суду, что на похороны её бывшей свекрови- ФИО1, приезжал сын-Глинский Н.Г., который после похорон ночевал у брата Глинского А.Г., в спорной квартире. Оплачивал ли Глинский Н.Г., организацию похорон ФИО1, ей не известно, по установке памятника со слов Глинского А.Г. она знает, что Глинский Н.Г. предлагал совместное несение расходов на изготовление памятника.
Свидетель ФИО5 показала суду, что на похороны её подруги –ФИО1., приезжал Глинский Н.Г., о несении расходов по организации похорон ей ничего не известно, как не известно о том, брал ли Глинский Н.Г. личные вещи ФИО1 Со слов ФИО1, ей известно, что Глинский Н.Г. позволял оскорбительно высказываться в адрес последней, в связи с чем, она не хотела даже его присутствия на похоронах.
Свидетель ФИО6 показал суду, что после похорон ФИО1, Глинский Н.Г. ночевал у Глинского А.Г., где между ними произошел конфликт. Отношения между Глинским Н.Г. и ФИО1, при её жизни не сложились, в виду того, что Глинский Н.Г. поднимал на нее руку.
Свидетель ФИО7 показал суду, что Глинский Н.Г. не только приезжал на похороны ФИО1, но и частично их оплачивал. Сразу после похорон Глинский Н.Г. взял себе на память личные вещи ФИО1, а именно её фотографии, вышитую подушку, затем Глинский Н.Г. приезжал летом текущего года, заказывать памятник на могилу матери.
Свидетель ФИО8 показал суду, что Глинский Н.Г. сразу после похорон взял себе на память личные вещи ФИО1, а именно её фотографии, расшитую подушку, затем Глинский Н.Г. приезжал летом текущего года, заказывать памятник на могилу матери, планировал еще приехать, чтобы его установить.
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности и достаточности, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд считает установленным, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, Глинскому А.Г. передано в собственность в равных долях каждому, по 1/3 доли - спорное жилое помещение. В свою очередь ФИО1 после смерти мужа ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на 1/3 доли квартиры.
Таким образом, на момент смерти наследодателя – ФИО1, открылось наследство в виде 2/3 доли в кв.<адрес>
Из обозримого в судебном заседании наследственного дела после смерти ФИО1, бесспорно установлено, что наследниками к имуществу, открывшемуся после её смерти являются сыновья – Глинский А.Г., Глинский Н.Г.. Глинский А.Г. своевременно принял наследство, о чем обратился к нотариусу с заявлением в шестимесячный срок.
Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО12, суд считает установленным, что в течение шести месяцев после смерти ФИО1- Глинский Н.Г. взял себе на память её личные вещи, а именно вышитую ее руками подушку, фотографии. Принимая в качестве допустимых доказательств показания данных свидетелей, суд исходит из того, что указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности, неприязненных отношений к ответчику не имеют, их показания последовательны и не содержат существенных противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Об объективности указанных показаний свидетельствуют и показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных по ходатайству ответчика, и указавших на факт присутствия на похоронах Глинского Н.Г.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о рукоприкладстве Глинского Н.Г. в отношении ФИО1, подкрепленных показаниями свидетеля ФИО6, поскольку указание на данные обстоятельства по смыслу ст.1117 ГК РФ, не является бесспорным доказательством умышленных противоправных действий Глинского Н.Г., направленных против наследодателя ФИО1, в связи с чем, оснований для признания Глинского Н.Г. недостойным наследником, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Глинским Н.Г. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, вступление во владение наследственным имуществом – личными фотографиями, подушкой, принадлежащих наследодателю.
При таких обстоятельствах, иск Глинского Н.Г. основан на законе, подлежит удовлетворению.
При разрешении вопроса о судебных расходах по делу, суд принимает во внимание, что виновных действий ответчика в отношении истца не установлено, в связи с чем, суд не присуждает ответчику судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.218, ст.1142, ст.1152, ст.1153 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Глинского Н.Г. удовлетворить.
Признать за Глинским Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадь 65,90 кв.м. с инвентарным номером – № согласно кадастровому паспорту, составленному <данные изъяты> филиалом ОГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет составлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья