Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению Бахтиной Н.В. об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Бахтина Н.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса РФ- представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год с нарушением срока, установленного законодательством, ей назначен штраф в размере 1000 рублей.

На решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Бахтиной Н.В. была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бахтиной Н.В. - без удовлетворения.

Бахтина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что ею действительно было допущено нарушение срока подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме № 3-НДФЛ) за 2009 год. Данная налоговая декларация вместо 30.04.2010г., была подана ею в налоговой орган 19.07.2010. Количество просроченных месяцев - 3. Согласно налоговой декларации сумма налога к доплате - 0,00 руб.

Не оспаривая факт совершения налогового правонарушения, считает, что налоговым органом неверно определен закон, подлежащий применению, и, как следствие, завышен размер штрафа, что нарушает ее имущественные права и интересы. Как на момент совершения налогового правонарушения (момент истечения срока на подачу налоговой декларации – (30.04.2010), так и на момент фактической подачи налоговой декларации (19.07.2010) допущенное ею налоговое правонарушение подпадало под действие пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ), который предусматривал следующие санкции: штраф в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Поскольку сумма налога к уплате (доплате) в данном случае отсутствовала, штраф должен был быть определен в размере 100 рублей.

Налоговым органом при привлечении ее к налоговой ответственности применена статья 119 Налогового кодекса РФ, в редакции пункта 43 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования».

Данная редакция статьи 119 Налогового кодекса РФ согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ вступила в силу лишь по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть с 02.09.2010 - после даты совершения ею налогового правонарушения, в связи с чем, применению по настоящему делу не подлежала, поскольку согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Данное положение налогового законодательства основано на части 1 статьи 54 Конституции РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Заявитель просит изменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, снизив размер взысканного штрафа до 100 рублей. До вступления решения суда в законную силу приостановить исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании заявитель Бахтина Н.В. заявленные требования поддержала.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 3 по Орловской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявления возражают.

Поскольку в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя МРИ ФНС России № 3 по Орловской области.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 119 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей до 1.09.2010г.) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области № 4280 от 28.10.2010 г. (л.д. 9-10) Бахтина Н.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ- представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год с нарушением срока (количество просроченных месяцев 3), установленного законодательством, ей назначен штраф в размере 1000 рублей.

Согласно апелляционной жалобе, поданной Бахтиной Н.В. в Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (л.д.11-12) Бахтина Н.В. обращалась с требованием изменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, снизив размер взысканного штрафа до 100 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, заявитель - Бахтина Н.В., оспаривает решение МРИ ФНС России №3 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части наложения на нее штрафа превышающего 100рублей, как принятого с применением закона не подлежащего применению. Не согласиться с указанным выводом заявителя, у суда нет оснований, в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Бахтина Н.В. представила декларацию 3-НДФЛ за 2009 год – 19.07.2010г., при этом сумма налога к доплате составила - 0,00 руб.

На момент предоставления указанной декларации, действовала ч.1 ст.119 НК РФ (в ред. ФЗ от 09.07.1999г. №154-ФЗ), предусматривающая за несвоевременное предоставление декларации, штрафные санкции в виде минимального штрафа в сумме 100 рублей.

Однако Бахтина Н.В. решением МРИ ФНС России №3 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к налоговой ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), минимальная сумма штрафа составила 1000рублей.

В силу ст.54 Конституции РФ и п. 2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Аналогичную норму содержит и ст. 10 Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.».

Следовательно, решение о применении налоговой санкции за налоговое правонарушение, допущенное до вступления Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, ухудшающего положение налогоплательщиков по ст.119НК РФ, в сравнении с ранее действовавшей редакцией от 09.07.1999г. №154-ФЗ, свидетельствует о незаконности принятого МРИ ФНС России №3 по Орловской области решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в части привлечения Бахтиной Н.В. к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 900рублей.

Учитывая, что заявление Бахтиной Н.В. подлежит удовлетворению и в целях предотвращения возможных негативных последствий для заявителя, суд считает необходимым исходя из положений ч. 4 ст. 254 ГПК РФ приостановить действие оспариваемого решения МРИ ФНС России №3 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку заявленные требования удовлетворяются, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы- государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.5, 119 НК РФ, ст.ст. 254, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части привлечения Бахтиной Н.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 900 рублей.

Взыскать с МРИ ФНС России № 3 по Орловской области в пользу Бахтиной Н.В. судебные расходы – государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Приостановить действие решения МРИ ФНС России №3 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет изготовлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья