РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14января 2011год г.Ливны Ливенский районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Г.В., при секретаре Рыльковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области гражданское дело по заявлению Артюхова В.В. к УФСИН России по Орловской области и к Федеральному бюджетному учреждению исправительная колония №2 УФСИН России по Орловской области о признании действий администрации о постановке на профилактический учет незаконными и о взыскании компенсации морального вреда, установил: Артюхов В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> При определении наказания судом учтена личность Артюхова В.В., который по заключению <данные изъяты> экспертизы обнаруживает <данные изъяты> За период нахождения в местах лишения свободы осужденный Артюхов В.В. не имеет поощрений, имеет <данные изъяты> не снятых и не погашенных взысканий(<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Артюхов В.В. был поставлен на профилактический учет, категория учета-<данные изъяты>. Артюхов В.В. обратился в суд к УФСИН России по Орловской области и к Федеральному бюджетному учреждению исправительная колония №2 УФСИН России по Орловской области о признании действий администрации о постановке на профилактический учет незаконными и о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он за время пребывания в <данные изъяты> к врачу-<данные изъяты> не обращался, представление о постановке на учет выносилось оперативным работником, не имеющим отношение к <данные изъяты>, с постановлением он не был ознакомлен, судом принудительное амбулаторное лечение у <данные изъяты> не назначалось. Нахождение на профилактическом учете принесло ему моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> и просит их взыскать с УФСИН России по Орловской области. В судебном заседании исковые требования Артюхов В.В. поддержал, пояснив, что он в ДД.ММ.ГГГГ перенес в результате ДТП <данные изъяты> лежал полгода в больнице, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у <данные изъяты>, затем он лечился у <данные изъяты>, периодически применял медицинские препараты, при проведении предварительного следствия по уголовному делу, за которое он в настоящее время отбывает наказание, проводилась <данные изъяты> экспертиза, на основании которой он признан вменяемым, принудительное лечение не назначено, установлено заболевание-<данные изъяты>, последний раз был <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ; находясь в <данные изъяты>, его один раз осматривал <данные изъяты>, назначал лечение, он присутствовал на комиссии, решением которой его поставили на учет, отрицательное воздействие нахождения на профилактическом учете заключается в том, что он спит на просматриваемом месте-под освещаемом фонаре, производят чаще, чем у других осужденных, плановые обыски, родственники относятся к нахождению его на профилактическом учете отрицательно. Представитель ответчика ИК-2 Попович Г.Н.-<данные изъяты>, исковые требования Артюхова В.В. не признал, пояснив при этом, что в ДД.ММ.ГГГГ Артюхов В.В. был поставлен на профилактический учет, как лицо, <данные изъяты>, поскольку после поступления истца для отбытия наказания в <данные изъяты> было установлено, что у Артюхова В.В имеется заболевание- <данные изъяты>, у него, находясь в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ вновь были жалобы и ему назначалось лечение, его периодически обследуют <данные изъяты>, назначалось постоянное лечение, чтобы профилактировать <данные изъяты>, последний <данные изъяты> зафиксирован в ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в <данные изъяты> он был им осмотрен и назначено лечение, но затем осужденный Артюхов В.В. отказался от лечения. Им Артюхов В.В. был поставлен на диспансерный учет <данные изъяты>, которая не требует госпитализации, а требует динамического наблюдения <данные изъяты>. У истца заболевание длится <данные изъяты>, по мере его течения частота <данные изъяты> и происходит негативное влияние в <данные изъяты> Поскольку истец нарушал режим содержания и с учетом заболевания, которое может причинить существенный <данные изъяты>, по его рапорту он был поставлен комиссией на профилактический учет. Постановка на учет не влечет за собой ограничение каких бы то ни было прав осужденного в местах лишения свободы, она только обязывает администрацию более внимательно наблюдать за лицами, состоящими на профилактическом учете, в частности, им предоставляется более просматриваемое спальное место и т.д., в целях стабилизации обстановки в колонии. Представитель УФСИН России по Орловской области в суд не явился, направив заявление о непризнании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии с Приложением к Приказу Министерства юстиции РФ от 20 ноября 2006г №333 «Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» П.2-профилактика правонарушений направлена на выявление и устранение обстоятельств, способствующих их совершению, а также установление лиц, от которых с наибольшей вероятностью следует ожидать совершения правонарушений, и оказание на них корректирующего воздействия. П.18 Медицинские части вносят предложения начальнику учреждения о постановке на профилактический учет лиц, имеющих <данные изъяты>, осуществляют меры медицинского характера по предотвращению с их стороны противоправного поведения и <данные изъяты> П.19 Психологические службы выявляют лиц с признаками <данные изъяты>, информируют сотрудников медицинской службы о поведении данных осужденных, при необходимости совместно проводят мероприятия по <данные изъяты> поведения данных осужденных; П.23 На профилактический учет берутся осужденные, отрицательно влияющие на состояние правопорядка в учреждении УИС по многим основаниям, в том числе- - имеющие <данные изъяты> Из личного дела осужденного Артюхова В.В. усматривается, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом <данные изъяты> за совершение преступления, <данные изъяты> При определении наказания судом учтена личность Артюхова В.В., который по заключению <данные изъяты> экспертизы обнаруживает признаки <данные изъяты> Из психологической характеристики на Артюхова В.В. усматривается, что ему свойственны: <данные изъяты> рекомендовано поставить осужденного Артюхова В.В. на профилактический учет, как лицо, <данные изъяты>. Согласно характеристике, утвержденной <данные изъяты>, Артюхов В.В. по складу характера не устойчив, из проводимой воспитательной работы не всегда делает положительные выводы, участия в общественной жизни отряда не принимает. Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Артюхова В.В. усматривается, что он не имеет ни одного поощрения, имеет <данные изъяты> (<данные изъяты> Из заключения, утвержденного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует о необходимости постановки на профилактический учет Артюхова В.В., как лица, <данные изъяты> Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета <данные изъяты> –Комиссия решила поставить Артюхова В.В. на профилактический учет, категория учета-<данные изъяты>. Вопрос о постановке на учет Артюхова В.В., как лица с <данные изъяты>, согласован с врачом-<данные изъяты>, <данные изъяты> Из медицинской карты на имя Артюхова В.В. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет к <данные изъяты> В СИЗО: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ врачом-<данные изъяты> назначено лечение, С ДД.ММ.ГГГГ не стал посещать медчасть. Допрошенные по инициативе представителя ответчика свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работает в <данные изъяты> и ему известно, что лица, состоящие на профилактическом учете, администрацией ни в чем не ущемляются, но проявляют к ним более пристальное внимание, так, например, при построениях они стоят в первых рядах. Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что Артюхов В.В. нарушает режим содержания отбывания наказания, перенес <данные изъяты> и имеет заболевание-<данные изъяты> который приводит к <данные изъяты> Кроме того, судом установлено, что постановка на учет не влечет за собой ограничение прав и свобод осужденного, а направлена на проведение дифференцированной работы с учетом психологических особенностей личности правонарушителей, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. Утверждение истца о том, что он за время пребывания в <данные изъяты> к врачу-<данные изъяты> не обращался, не нашло своего подтверждения, поскольку из исследованной медицинской карты следует, что за время отбывания наказания, включая места нахождения –<данные изъяты> у него несколько раз наблюдался <данные изъяты>, его обследовал <данные изъяты> и назначал лечение. Ссылка истца на незаконность постановки его на учет по причине того, что представление о постановке на учет выносилось оперативным работником, не имеющим отношение к <данные изъяты>, и с постановлением он не был ознакомлен, а также, что судом принудительное амбулаторное лечение у <данные изъяты> не назначалось, также во внимание судом не принимается, поскольку представление о постановке на учет согласовывалось с врачом-<данные изъяты>, на заседании комиссии он присутствовал, и постановка на учет не зависит от назначения судом принудительного лечения и наблюдения у <данные изъяты>. Согласно ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного Артюхова В.В. судебные издержки- государственную пошлину, не уплаченную им при обращении в суд. На основании изложенного и руководствуясь «Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Артюхова В.В. к УФСИН России по Орловской области и к Федеральному бюджетному учреждению исправительная колония №2 УФСИН России по Орловской области о признании действий администрации о постановке на профилактический учет незаконными и о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Артюхова В.В. государственную пошлину в доход муниципального бюджета <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья