о признании права собственности на долю



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Ливны 1 февраля 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре Куничниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Распоповой Н.П. к Распопову А.П., Распопову В.И., Распоповой В.Е. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по встречному иску Распопова В.И. к Распоповой Н.П., Распоповой В.Е., Распопову А.П. о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Распопова Н.П., действуя через представителя по доверенности Переломову Ю.А., обратилась в суд с иском к Распопову А.П., Распопову В.И., Распоповой В.Е. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат Распоповой Н.П., ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, автомашины марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, с регистрационным номером №, и денежного вклада с процентами по счету № в сберегательной кассе № в <адрес>. ФИО1 до своей смерти составил в нотариальной конторе завещание на принадлежащее ему имущество. По завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал дом с сараем и времянкой, расположенный по адресу: <адрес>, своей сестре Распоповой Н.П.; автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, регистрационный номер №, своему брату Распопову А.П.; денежный вклад с процентами по счету № в сберегательной кассе № в <адрес> сыну Распопову В.И.. На момент смерти брата, ФИО1, Распопова Н.П. была прописана в завещанном ей жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, то есть, она фактически приняла наследство после смерти брата, что подтверждается справкой, выданной уличным комитетом №8 от 11.12.2010 года. В 2010 году Распопова Н.П. начала оформлять в собственность указанный жилой дом с хозяйственными постройками и обратилась за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию в нотариальную контору, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано, в связи с тем, что в государственном архиве Ливенской госнотконторы Орловской области в Алфавитной книге учета завещаний Ливенской госнотконторы Орловской области (начата с 1990 года, окончена 15 июля 1996 года) имеется две записи о наличии завещаний от имени ФИО1: за ДД.ММ.ГГГГ, завещание №; за ДД.ММ.ГГГГ, завещание №. Завещания за № от ДД.ММ.ГГГГ года в наряде завещаний за 1992 год нет, в реестрах регистрации нотариальных действий за № и за № значатся другие нотариальные действия.

Истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик Распопов В.И. обратился в суд со встречным иском к Распоповой Н.П., Распопову А.П., Распоповой В.Е. о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, в обоснование указав, что при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, его отец ФИО1 составил завещание, согласно которому завещал дом с сараем и времянкой, расположенный по адресу: <адрес> своей сестре Распоповой Н.П.. На момент составления завещания ему было 3 года. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Ко дню смерти отца Распопову В.И. исполнилось 6 лет и, учитывая малолетний возраст, сам он в нотариальную контору обратиться не мог. В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В соответствии со ст.8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» (с изменениями от 11 ноября 2003 года), правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002 года. Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению закон, действовавший на момент составления завещания. Статьей 535 ГК РСФСР предусматривалось, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них по закону (обязательная доля). После смерти отца, в случае отсутствия завещания, к наследованию по закону призывались бы супруга умершего, его сын (Распопов В.И.) и мать, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Но поскольку имелось завещание, то наследование по закону не действует, при этом, независимо от его содержания, размер его обязательной доли как несовершеннолетнего ребенка в наследстве не может быть менее <данные изъяты> от <данные изъяты> доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону. Полагает, что он имеет право на закрепление за ним права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по вышеуказанному адресу, поскольку законом минимальный размер обязательной доли предусмотрен (не менее 2/3), но он не запрещает выделить ему причитающуюся по закону долю, т.е. 1/3. При этом, если бы имело место наследование по закону, то его мать отказалась бы от своей доли в наследстве в его пользу, и у него было бы <данные изъяты> доли. Кроме того в собственности он никакого жилья не имеет и намеревается проживать в спорном доме.

Распопов В.И. просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> согласно кадастрового паспорта здания, изготовленного Ливенским отделением Орловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 12.10.2010 года.

В судебном заседании стороны заявили о намерении закончить дело мировым соглашением, достигнутым между ними. Условия мирового соглашения представлены суду на отдельном листе и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, отражает волеизъявление сторон и совершено в их интересах, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Распоповой Н.П. в лице представителя Переломовой Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ливенского нотариального округа ФИО2, Распоповым В.И., Распоповым А.П., Распоповой В.Е., по которому:

1.       За Распоповой Н.П. признается право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., согласно кадастрового паспорта здания, изготовленного Ливенским отделением Орловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 12.10.2010 года.

2.       За Распоповым В.И. признается право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., согласно кадастрового паспорта здания, изготовленного Ливенским отделением Орловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 12.10.2010 года.

3.       Распопова В.Е., Распопов А.П. на наследственное имущество – жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу не претендуют.

4.       Распопова Н.П. отказывается от своих исковых требований о признании за ней права собственности на целый жилой дом по вышеуказанному адресу.

5.       Распопов В.И. отказывается от своих исковых требований о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по вышеуказанному адресу.

Стороны заключили мировое соглашение добровольно, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны.

Производство по делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: