Дело №г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации4 февраля 2011 года г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Шевелевой Н.И.,
при секретаре Иванниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Анцупова Ю.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать период работы в стаж для назначения пенсии по старости на льготных условиях,
УСТАНОВИЛ:
Анцупов Ю.Д. согласно записям в трудовой книжке работал в качестве монтажника в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ переведен монтажником в <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована в <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Анцупов Ю.Д. согласно записям в трудовой книжке работал в качестве монтажника в <данные изъяты>».
В ноябре 2010 года Анцупов Ю.Д. обратился в УПФ г. Ливны и Ливенского района с документами для консультации с целью определения права на льготную пенсию.
Уведомлением Государственного Управления пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе от 19.11.2010 года Анцупову Ю.Д. было сообщено об отказе в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев. Согласно представленных документов Анцупову Ю.Д. ответчиком был исчислен льготный стаж -4 года 11 месяцев 22 дня. Анцупову Ю.Д. отказано в зачете в льготный стаж периодов его работы в качестве монтажника в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в Ливенской <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ6 года, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Отказ был мотивирован тем, что отсутствуют документы, подтверждающие, что Анцупов Ю.Д. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а его занятость на данных работах в течение полного рабочего дня.
Считая отказ в зачете указанных периодов работы неправомерным, Анцупов Ю.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ливны и Ливенскому району об обязательстве засчитать периоды его работы монтажником в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ6 года, в СУ<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости.
В обосновании иска указал, что в указанные периоды в данных организациях он работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, полный рабочий день был занят на работах по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ6 года, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Его вины в том, что сотрудник, заполнявший в то время трудовую книжку, полностью не указал правильное наименование его специальности. <данные изъяты> являлась структурным подразделением <данные изъяты>», в соответствии с Постановлением СМ ССС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в <данные изъяты>». Ему засчитан в льготный стаж период его работы в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До реорганизации ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ6 года выполнял работы монтажника стальных и железобетонных конструкций. В данных организациях в связи с большим объемом работали несколько бригад монтажников. В период с 1979 года по 1986 год он принимал участие в строительстве домов № по <адрес>, в данный период осуществлялось строительство большого количества домов в колхозах <адрес>, были построены на <адрес> два дома, два дома в районе «<данные изъяты>» Все данные дома панельные, при строительстве домов они кроме панелей монтировали ограждения, лестничные марши. За вредность в работе монтажники обеспечивались молоком, дополнительным отпуском 3 дня, спецодежной, каской и монтажным поясом. В настоящее время данные организации ликвидированы, на базе данной организации в настоящее время находится <данные изъяты>», которая не является правоприемником <данные изъяты>.
В <данные изъяты>» он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же работал в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, в указанный период он осуществлял строительство ремонтно-механической мастерской площадью более <данные изъяты> кв.м., при строительстве данной мастерской были выполнены большие объемы строительно-монтажных работ. Кроме ремонтной мастерской он принимал участие в монтаже стальных и железобетонных конструкций при строительстве объектов для дорожных рабочих
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ливны и Ливенскому району Колосова С.И. исковые требования истца не признала, пояснив, что Анцупов Ю.Д. обратился в Управление Пенсионного фонда по г. Ливны и Ливенскому району с документами для консультации в связи с назначении пенсии по старости на льготных условиях. Уведомлением Государственного Управления пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе от ДД.ММ.ГГГГ Анцупову Ю.Д. было сообщено об отсутствии у него права на пенсию на льготных условиях, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев. Согласно представленных документов Анцупову Ю.Д. исчислен льготный стаж -4 года 11 месяцев 22 дня. Анцупову Ю.Д. отказано в зачете в льготный стаж периоды его работы в качестве монтажника в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Данные периоды не засчитаны в льготный стаж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что Анцупов Ю.Д. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, полная занятость на данных работах в течение полного рабочего дня.
Пенсионные льготы по Списку 2 (раздел 27) установлены монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Поскольку в трудовой книжке истца имеется запись о том, что он работал монтажником без указания «по монтажу стальных и железобетонных конструкций», а определить характер его работы по представленным им документам не представлялось возможным, указанные периоды не подлежат зачету в льготный стаж.. В связи с чем, представитель ответчика просит в иске Анцупову Ю.Д. отказать.
Представитель третьего лица СУ-816 треста «Орелдорстрой» Картавцев Н.С., работающий в данной организации в качестве главного инженера, в ходе предварительного слушания пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анцупов Ю.Д. работал в данной организации монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, на данных работах был занят в течение полного рабочего дня. Из документов, подтверждающих работу истца в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, сохранился только акт приемки строительного объекта «ремонтно-механической мастерской», которая строилась в период с января 1991 года по декабрь 1991 года. В технологичекой характеристики акта указано, что площадь данного объекта составляет <данные изъяты> кв.м., объект представляет собой двух пролетное здание, каркасное из железобетонных конструкций, строительный объем <данные изъяты> куб. метра. Считает требования Анцупова Ю.Д. обоснованными.
Представитель третьего лица ЗАО «Ливныагрострой» Калинин А.Е. пояснил, что их организация не является правоприемником <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована в <данные изъяты> поэтому они не могут подтвердить льготный стаж работы истца.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.27 п.1 п/п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, следующим лицам: …мужчинам. По достижении возраста 55 лет и женщинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, 25 и 20 лет».
В соответствии со списком №2, в разделе ХХ\/11 строительство предусмотрена профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, занятых в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке, при стаже 12 лет 6 месяцев, при наличие 25 лет страхового стажа дает право на назначения льготной пенсии по достижению мужчиной возраста 55 лет.
Из трудовой книжки Анцупова Ю.Д. (л.д.11-16) записи за №№8,9, 12 усматривается, что он работал в качестве монтажника 3 разряда в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ переведен монтажником в <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована в <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ. На печати, которой заверены указанные выше периоды работы Анцупова Ю.Д. в качестве монтажника, указано «ПМК по монтажу сборных железобетонных конструкций». Согласно записям 14,15,16 трудовой книжки усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Анцупов Ю.Д. работал в качестве монтажника в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд монтажника.
Согласно архивной справки архивного отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде <адрес> <адрес> в документах по личному составу за 1981-1983 годы имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Ю.Д. в качестве монтажника 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, а так же лицевые счета по начислению Анцупову Ю.Д. заработной платы за период 1981-1983 годы. Документы по личному составу <данные изъяты> период с 1984 года на хранение в архив не поступали (л.д.-25)
Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании, работавшие с истцом в спорный период в <данные изъяты> монтажники ФИО7, ФИО8, ФИО9, инспектор отдела кадров ФИО10 подтвердили, что истец работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных изделий в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени строилось большое количество жилых домов и объектов из железобетонных плит, которые выпускались на <адрес>. Анцупов Ю.Д. занимался монтажом только стальных и железобетонных конструкций, был занят на работе полный рабочий день, не совмещал работу монтажника с другими работами. Строительные работы из железобетонных плит велись круглый год без перерывов. В указанный период на данных предприятиях работали только монтажники стальных и железобетонных конструкций, других монтажников не было. Совместная работа свидетелей с Анцуповым Ю.Д. подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил, что он работал вместе с истцом в качестве монтажника в <данные изъяты>» с января 1990 года по день апрель 1992 год. В указанный период ими производились монтажные работу по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Согласно акта приемки строительного объекта <данные изъяты>» ремонтно-механической мастерской усматривается, что данный объект строился в период с января 1991 года по декабрь 1991 года. В технологичекой характеристики акта указано, что площадь данного объекта составляет № кв.м., объект представляет собой двух пролетное здание, каркасное из железобетонных конструкций, строительный объем № куб. метра.
Из решения Ливенского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, вынесенного по иску ФИО9 к Управлению пенсионного фонда г. Ливны и Ливенского района усматривается, что суд обязал Управление пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать ФИО9 в стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты>.
Из решения Ливенского райсуда от 20.06. 2007 года, вступившего в законную силу, вынесенного по иску ФИО7 к Управлению пенсионного фонда г. Ливны и Ливенского района усматривается, что суд обязал Управление пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области включить в трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости ФИО7 период работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>
Оценив, представленные истцом доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Анцупов Ю.Д. работал монтажником стальных и железобетонных конструкций в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, строительства объекта ремонтно-строительной мастерской.
С учетом указанных периодов работы истец при достижении им возраста 55 лет приобретет право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Поскольку исковые требования Анцупова Ю.Д. удовлетворяются, то суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. ст. 7, 27 п.1 п/п.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анцупова Ю.Д. удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать Анцупову Ю.Д. в стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости периоды его работы в качестве монтажника стальных и железобетонных изделий в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Ливенской <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области в пользу Анцупова Ю.Д. судебные расходы – 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней.
Судья