о взыскании задолженности по договору займа



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2011 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» к Черниковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» обратилось в суд с иском к Черниковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании исковых требований указав, что между Черниковой О.В. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный заём, согласно п.1.3 договора, предоставлялся ответчику на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8% в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. В обеспечение договора займа с Черниковой О.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» бытовую технику и домашнее имущество. Обязательства по договору займа заемщиком перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» до настоящего времени не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты по договору и неустойку в общей сумме 297 134 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» по доверенности Буланкин А.Н. исковые требования поддержал, в обоснование подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик Черникова О.В. не явилась, уважительность причин не явки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, что в силу ст.233 ГПК РФ, дает основания суду, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ).

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» заемщику Черниковой О.В. предоставил денежные средства в размере 98000 рублей. Согласно п.1.1 договора заемщик принимает на себя обязательство возвратить заём и уплатить сумму проценты на него. В соответствии с п.1.4.1 заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии графиком возврата платежей. В силу п.4.1 договора установлена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за использование займом в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Черникова О.В. получила в ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» 98000 рублей.

Согласно графику возврата платежей от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ежемесячная минимальная сумма платежей составляет 21199 рублей, периоды платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечении исполнения договора о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ Черникова О.В. передает в залог залогодержателю следующее имущество: А/м <данные изъяты>, 1996г., Япония, №, двигатель № №, кузов №, шасси неустановлен, рег.знак Р № №, цвет черный, стоимостью 76400 рублей; стиральная машина <данные изъяты>, 2005г. автомат, с боковой загрузкой, цвет белый, м:WD-1015, стоимостью 4 000 рублей; пылесос <данные изъяты> 2007г., Корея, цвет синий, м: SC4047, стоимостью 1 000 рублей; набор мягкой мебели, 2007г., Россия, 3 предмета (диван выдвижной вперед,2 кресла), велюр, цвет зеленый квадратами, стоимостью 3000 рублей; прихожая, 2008 г., Россия, 7 предметов (2 шкафа, 2 тумбы, 2 антресоли, большое зеркало), цвет светло-коричневый, стоимостью 2 000 рублей; набор корпусной мебели 5 предметов шкафы платяной, для посуды, книжный, для техники, журнальный стол 2-х уровневый), цвет светло-коричневый, стоимостью 4000 рублей; <данные изъяты>, 2007 г., Корея, м: СZ-21 D83N, цвет черный, стоимостью 2500 рублей; холодильник <данные изъяты> 239-7, 2000 г., Украина, 2-х камерный, цвет белый, №, стоимостью 3000 рублей; CD Radio <данные изъяты>, 2007г., Япония, цифровой радиоприемник, проигрыватель CD, магнитофон, стоимостью 500 рублей.

В соответствии с карточками счетов 58.3.1, 90.10.1, 90.10.2 Черниковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано в ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» 98000 рублей, Черниковой О.В. произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ-3570рублей; ДД.ММ.ГГГГ-13000рублей; ДД.ММ.ГГГГ-3217рублей; ДД.ММ.ГГГГ-2000рублей; ДД.ММ.ГГГГ-903рубля; 26.1108г.-1975рублей; ДД.ММ.ГГГГ-8000рублей; сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составило 65335 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности, проверив расчет суммы иска, суд находит исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что Черникова О.В. получив по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 98000рублей, в обеспечение возврата которых представила залог имущества, ненадлежащим образом исполняет перед ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» взятые на себя обязательства, в сроки и в размере, установленные условиями договора –графиком возврата платежей.

Вместе с тем, учитывая установленные и приведенные выше фактические обстоятельства дела, суд находит размер взыскиваемой с ответчика неустойки в виде пени завышенным в соотношении с общей суммой задолженности, как следствие несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не обеспечивающим баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что в совокупности корреспондирует положениям ст.333 ГК РФ, в связи с чем, определят размер неустойки в сумме 10000рублей.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, суд учитывает положения ч.1 ст.348 ГК РФ, согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, судом в силу ч.2 ст.348 ГК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», при разрешении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора залога пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, о чем указали в п.3.5.2. договора залога. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, определенной сторонами в договоре залога, в связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости, указанной в договоре залога, установив способ реализации имущества- продажа с публичных торгов.

Поскольку исковые требования удовлетворяются на сумму 192437 рублей, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в размере 5048 рублей 74 копейки, в доход местного бюджета государственную пошлину за требование об обращении взыскания на предмет залога в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333,348, 350, 809, 810,811 ГК РФ, ст.28.1ФЗ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», ст.98, ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» удовлетворить частично.

Взыскать с Черниковой О.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192437 (сто девяносто две тысячи четыреста тридцать семь) рублей.

Обратить в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» взыскание на сумму 192437 рублей, путем продажи с публичных торгов, заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Черниковой О.В.:

А/м <данные изъяты>, 1996г., Япония, №, двигатель № №, кузов №, шасси неустановлен, рег.знак Р №, ПТС №, цвет черный, начальная продажная стоимость 76400 рублей;

стиральная машина <данные изъяты>, 2005г. автомат, с боковой загрузкой, цвет белый, м:WD-1015, начальная продажная стоимость 4 000 рублей;

пылесос <данные изъяты> 2007г., Корея, цвет синий, м: SC4047, стоимостью 1 000 рублей;

набор мягкой мебели, 2007г., Россия, 3 предмета (диван выдвижной вперед,2 кресла), велюр, цвет зеленый квадратами, начальная продажная стоимость 3000 рублей;

прихожая, 2008 г., Россия, 7 предметов (2 шкафа, 2 тумбы, 2 антресоли, большое зеркало), цвет светло-коричневый, стоимостью 2 000 рублей;

набор корпусной мебели 5 предметов (шкафы платяной, для посуды, книжный, для техники, журнальный стол 2-х уровневый), цвет светло-коричневый, начальная продажная стоимость 4000 рублей;

TV <данные изъяты> 2007 г., Корея, м: СZ-21 D83N, цвет черный, стоимостью 2500 рублей;

холодильник <данные изъяты> 239-7, 2000 г., Украина, 2-х камерный, цвет белый, №, начальная продажная стоимость 3000 рублей;

CD Radio <данные изъяты>, 2007г., Япония, цифровой радиоприемник, проигрыватель CD, магнитофон, начальная продажная стоимость 500 рублей.

Взыскать с Черниковой О.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5048 (пять тысяч сорок восемь) рублей 74 копеек.

Взыскать в доход местного доход бюджета г.Ливны Орловской области с Черниковой О.В. судебные расходы в виде государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик – Черникова О.В. вправе подать в Ливенский райсуд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья