Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2011 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего-судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Агаркова В.И. к ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неправомерное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Агарков В.И. обратился в Ливенский районный суд с иском к ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неправомерное пользование денежными средствами, указав, что между ним и ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» был заключен договор займа при следующих обстоятельствах: в период с 19.09.2007 г. по 16.08.2010 г. он работал в ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» в должности директора. В связи с отсутствием на счету предприятия в ноябре месяце 2008 денежных средств он был вынужден изыскивать их для своевременного исполнения обязательств организации- работодателя перед работниками по выплате заработной платы. Для этой цели между ним как физическим лицом и ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» в его лице (как директором) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он как физическое лицо обязался передать руководимому им предприятию в долг 82000 рублей для выплаты заработной платы за октябрь 2008года и с условием возврата данной суммы не позднее 27.05.2009 г. Данные условия были согласованы им с собственником предприятия (участниками ООО).

Свои обязательства по передаче денежных средств предприятию он исполнил в полном объеме, работникам ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» была выдана заработная плата в сумме 82846 руб. 10 коп.

По причине нестабильной работы ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» и в связи с систематическим недостатком денежных средств, необходимых для нужд предприятия денежные средства по вышеуказанному договору займа в срок ему возвращены не были.

16.08.2010г. он уволился с занимаемой должности по собственному желанию, однако до настоящего времени сумма долга ему возвращена не была.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа 82000 рублей, проценты по заключенному договору займа за период с 27.11.2008 г. по 27.12.2010 г.- 13416 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 27.05.2009 г. по 27.12.2010 г.- 10220 рублей 95 копеек, всего 105636 рублей 95 копеек.

В судебном заседании истец Агарков В.И. заявленные исковые требования поддержал, в обоснование указал, что свои обязательства по договору займа он исполнил, тогда как ответчик до настоящего времени отказывается выплатить ему сумму долга. Изменив обоснование своих доводов пояснил, что снятые в ноябре 2008года со счета организации денежные средства были направлены на приобретение обмундирования сотрудникам организации, а так же приобретение зимней резины на служебный автомобиль. В связи с чем, средства на выплату заработной платы за октябрь 2008г. он изыскал путем заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил устно единственного учредителя. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, уполномоченный устным заявлением под протокол судебного заседания – Боровой Р.Ф., иск Агаркова В.И. поддержал, в обоснование указал, что представленные истцом доказательства в виде договора займа, квитанции к приходному кассовому ордеру, приходный кассовый ордер, платежная ведомость, свидетельствуют о возникших между сторонами обязательствах, не исполненных до настоящего времени ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика Монахов В.В. исковые требования не признал, в обоснование пояснил, что о существовании указанного договора он не знал. Документы, представленные истцом отсутствуют в архиве организации и не были переданы при смене руководителя. Кроме того, хозяйственная деятельность организации позволяла бывшему руководителю ежемесячно снимать со счета необходимые средства для выплаты заработной платы. Доводы истца о приобретении обмундирования для сотрудников организации и зимней резины, не подтверждены доказательствами, как и необходимость их приобретения. Просит отказать в удовлетворении иска за недоказанностью.

В судебном заседании от 2.02.2011г. представитель ответчика ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» Ахроменко С.Ю. исковые требования не признал, в обоснование пояснил, что представленные истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и платежная ведомость за октябрь 2008г. не могут являться бесспорными доказательствами поступления денежных средств в организацию по договору займа, а сам договор займа заключен в нарушение ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в отсутствие его одобрения единственным участником общества.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным.

В силу ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 29.04.2008г., с изм. от 27.10.2008г.) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9) Агарков В.И. назначается на должность директора ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» с 20.03.2008 г. на неопределенный срок, с окладом <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжке (л.д.10-12) Агарков В.И. в период с 19.09.2007 г. по 16.08.2010 г. работал в ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» в должности директора.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) заимодатель Агарков В.И. обязуется передать, а заемщик в лице директора ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» Агаркова В.И. принять денежные средства в сумме 82000 рублей на срок 6 месяцев с момента подписания настоящего договора. В силу п. 42.2 договора заемщик обязан вернуть указанную сумму не позднее 27.05.2009 г. В соответствии с п.43.2 договора денежные средства будут израсходованы заемщиком для выплаты заработной платы за ноябрь месяц 2008 г.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.14) усматривается, что от Агаркова В.И. получено ДД.ММ.ГГГГ по беспроцентному договору –займа от ДД.ММ.ГГГГ - 82000 рублей, о чем в графе бухгалтер расписался Агарков В.И.

Согласно платежной ведомости (л.д.16-17) на выдачу заработной платы за октябрь месяц 2008 г. работникам ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» выплачено 82846 рублей 10 копеек.

Из справки предоставленной ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выплаты заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2008года, осуществлялась за счет выручки организации, без привлечения иных средств. В обоснование представлены выписки банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающие движение денежных средств по счету.

Из мемориальных ордеров Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представленных ответчиком, а также информации <данные изъяты> ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с расчетного счета № ООО Частная охранная организация «С.О.Б.Р.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств с назначением платежа «выплата заработной платы»: ДД.ММ.ГГГГ-17000.00 з/пл за сентябрь 2008г; ДД.ММ.ГГГГ-78000.00 з/пл за октябрь 2008г; ДД.ММ.ГГГГ-94200.00 з/пл за ноябрь.

Согласно представленной МРИ ФНС России № по <данные изъяты> области, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным учредителем юридического лица ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» является ФИО6, основным видом деятельности является проведение расследований и обеспечение безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» в лице Агаркова В.И., исполняющего на момент заключения сделки полномочия директора организации и Агарковым В.И. как физическим лицом, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого денежные средства в сумме 82000рублей предоставлялись заемщику на цели связанные с выплатой заработной платы за ноябрь 2008года, и со сроком их возврата заимодавцу, не позднее 27 мая 2009года.

Не исполнение заемщиком обязательств по договору займа, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным и в силу ст.56 ГПК РФ, при обращении с иском о возврате суммы займа и процентов по нему, истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи (поступления) ответчику денежных средств.

Согласно объяснений истца, снятые со счета организации, открытого в <данные изъяты> отделении Сбербанка в ноябре 2008года денежные средства в сумме 78000 рублей под заработную плату, были израсходованы на приобретение обмундирования для сотрудников организации и зимней резины на служебный автомобиль, тогда как денежные средства по договору займа были направлены на выплату заработной платы за октябрь 2008года. В обоснование истец представил письменные документы, а именно договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию приходного кассового ордера, с указанием в графе главный бухгалтер - Агарков В.И., платежную ведомость за октябрь 2008г.

Доказательства, свидетельствующие и оправдывающие необходимость расходования денежных средств снятых со счета ответчика под выплату заработной платы за октябрь 2008года, на иные хозяйственные нужды организации, в том числе приобретение обмундирования, зимней резины на автомобиль, истец отказался представить.

Вместе с тем, представленные истцом документы не являются бесспорными доказательствами факта передачи им денежных средств ответчику, в виду следующего.

Несмотря на то, что ст.6 ФЗ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», допускается ведение бухгалтерского учета в том числе и руководителем организации, однако в силу ст.9 данного закона, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться надлежащими оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые являются первичными учетными документами.

Однако указанные положения ведения и оформления хозяйственных операций в организации должны реализовываться в совокупности с нормами права, регламентирующими деятельность самого хозяйствующего субъекта.

Так, по смыслу ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 29.04.2008г., с изм. от 27.10.2008г.), решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

При этом под заинтересованностью в заключение сделки, по смыслу данной статьи следует понимать, заключение сделки лицом, осуществляющим единоличные функции исполнительного органа с ним же, как стороной сделки. Следовательно, если законом предусмотрена определенная процедура заключения такого рода сделок, то соответственно и принятие решения об одобрении сделки должно быть обличено в форму письменного документа.

Таким образом, учитывая вышеназванные нормы материального права в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что заключение спорного договора займа между указанными выше контрагентами хоть и не противоречило п.1 ст.420 ГК РФ, но по процедуре заключения сделки, она не соответствовала требованиям предъявляемым, к порядку совершения сделок с заинтересованностью, в связи с чем, ссылка истца на устное её одобрение учредителем, несостоятельна.

При этом оснований исключающих одобрение сделки, в силу п.4 ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( ред. от 29.04.2008г., с изм. от 27.10.2008г.) суд не усматривает. Не представлено таковых доказательств и сторонами.

Суд не принимает в качестве доказательства получения (передачи) ответчику денежных средств по договору займа, представленные истцом письменные документы, а именно квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.11.2008г., ксерокопию приходного кассового ордера, поскольку они в отсутствие кассовой документации за 2008год, могут лишь свидетельствовать о возможной передачи денежных средств, но не об их поступлении на счета ответчика, а не представление подлинника приходного кассового ордера является в силу ст.71 ГПК РФ, основанием недопустимости указанного документа, как доказательства. Кроме того, данные документы изначально содержат в себе порок, выразившийся в ненадлежащем оформлении сделки с заинтересованностью, о чем суд мотивировал выше.

Приходя к указанному выводу и не принимая представленные истцом приходные документы как доказательства передачи (поступления) средств на счета организации, суд наряду с приведенными выше фактическими обстоятельствами дела учитывает и объяснениями истца которые в ходе судебного заседания претерпели изменения, так если первоначально он обосновывал необходимость заключения договора займа отсутствием денежных средств на счете организации для выплаты заработной платы, в последствие согласился с тем, что все таки средства на счету организации не только были, но и были им сняты под заработную плату, но израсходованы на иные цели, необходимость которых, посредством доказывания не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылку истца об удержании ответчиком необходимых для дела доказательств, суд не принимает во внимание, поскольку бремя доказывания по настоящему делу сторонам неоднократно разъяснялось в судебном заседании. При этом установленный в судебном заседании факт ненадлежащей передачи документации при смене руководителя ООО ЧОО «С.О.Б.Р.», не является бесспорным основанием для удовлетворения настоящего иска.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт передачи истцом денежных средств ответчику, что дает основания суду в силу ст.812 ГК РФ, считать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 812 ГК РФ, ст.45 ФЗ от 08.02.1998г.(ред.от 29.04.2008г., с изм. от 27.10.2008г.) №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Агаркову В.И. к ООО ЧОО «С.О.Б.Р.» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неправомерное пользование денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет составлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья