Дело №

г. Ливны Орловской области 24 февраля 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Иванниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Моногаровой Н.А. к Моногаровой Р.С. о прекращении записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Моногарова Н.А. обратилась в суд с иском к Моногаровой Р.С. о прекращении записи о регистрации права собственности, указав, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 6 апреля 2006 года была установлена граница между земельными участками, расположенными по ул. <адрес> и по ул. <адрес>. Ей был выделен земельный участок №, расположенный по <адрес> в границах: по фасаду 26,672 м., по левой меже :127,208 м., по тыльной меже:24,33+1,67 м., по правой меже:63, 107 +14,615+10,702+16,087+23,389 м., Моногаровой Р.С. выделен земельный участок №, расположенный по <адрес> в границах: по фасаду: 27,731 м., по левой меже: 23,389+16,087+10,702+14,615+63,107+1,67+7,325 м., по тыльной меже:23,388 м., по правой меже:103,171+30,357 м.

29 марта 2010 года Ливенским районным судом был рассмотрен иск Голощаповой О.В. к Моногаровой Н.А. об установлении границы земельных участок между домовладениями № и № по <адрес>, обязании убрать забор с территории ее земельного участка, раскорчевать посаженные на ее участке культурные и декоративные кустарники и многолетние травы, соблюдать нормы при застройке участка и посадке плодовых деревьев и кустарников, снести самовольную постройку сенной сарай и убрать штабель кирпича, постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходе производства по указанному делу стало известно, что 14 июня 2007 г. Моногаровой Р.С. на основании выписки из похозяйственной книги было зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности на земельный участок, площадью 0,33 га по адресу: <адрес>. Таким образом, при проведении государственной регистрации Моногарова Р.С. скрыла тот факт, что имеется решение Ливенского районного суда от 6 апреля 2006 года об установлении границ между их домовладениями и зарегистрировала свое право собственности без установления границ. В результате за Моногаровой Р.С. был зарегистрирован земельный участок, площадь которого не соответствует решению Ливенского районного суда от 6 апреля 2006 года. Просит прекратить запись о государственной регистрации права собственности за Моногаровой Р.С. на земельный участок, площадью 0,33 га, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моногарова В.Н. исковые требования изменила и просила обязать Моногарову Р.С. внести изменения в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав, указав площадь земельного участка №- 3083,97 кв.м., а также взыскать расходы за оформление искового заявления 500 рублей, за представительство в суде 3000рублей, оформление доверенности 700 рублей. В обоснование иска пояснила, что ответчик скрыв от регистрационных органов решение суда от 6 апреля 2006года, произвела регистрацию на основании похозяйственной выписки, где площадь спорного участка не соответствует решению суда от 6.04.2006г. Просит иск удовлетворить, а также взыскать убытки за оформление и подачу иска в суд, расходы на услуги поверенного – Моногаровой К.А., которая на протяжении всего судебного процесса оказывала ей юридическую помощь для защиты интересов Моногаровой Н.А.

В судебном заседании представитель истца, по устному заявлению Моногаровой В.Н. – Моногарова К.А. измененные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Моногарова Р.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование пояснила, что решением Ливенского районного суда от 6.04.2006года были установлены границы земельного участка, а не площадь. В связи с чем, регистрация права собственности на спорный земельный участок была произведена на основании выписки из похозяйственной книги.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области Ливенский отдел Лебедев А.А. в судебном заседании исковые требования нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав – исполнитель Чивилева М.Н. в судебном заседании пояснила, что по вопросу установления спорных границ ей пришлось неоднократно выходить в 2007 году на место. Кроме того, в целях надлежащего исполнения решения суда от 6.04.2006года она обращалась за разъяснением и только после этого устанавливала границу между спорными участками. Постановление об окончании исполнительного производства было вручено сторонам и не обжаловано. Считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица – Администрации Крутовского сельского поселения в лице представителя Шепелева Д.В., надлежащим образом извещенный, не явился. Согласно заявлению, адресованному по факсимильной связи, исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывая на ошибочность выданной Моногаровой Р.С. выписки из похозяйственной книги.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Ливенский отдел в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел № г. по иску Моногаровой Р.С. к Моногаровой Н.А. о сносе строений и установлении границ между земельными участками, № по иску ФИО1 к Моногаровой Н.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площади земельного участка (ст. 7 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

На основании решения Ливенского районного суда Орловской области от 6 апреля 2006 года, вступившего в законную силу (л.д.5-9) установлена граница между земельными участками расположенными по <адрес> и по <адрес> согласно схеме № заключения <данные изъяты> лаборатории судебных экспертиз, выделив Моногаровой Р.С. земельный участок № в следующих границах: по фасаду: 27,731м., по левой меже: 23,389+16,087+10,702+14,615+63,107+1,67+7,325м., по тыльной меже: 23,388м., по правой меже: 103,171+30,357м, что составляет 3083,97кв.м., Моногаровой Н.А. земельный участок в границах: по фасаду:26,672м., по левой меже 127,208м., по тыльной меже: 24,33+1,67м., по правой меже: 63,107+14,615+10,702+16,087+23,389м, что составляет 3313,47кв.м.. Настоящее решение вступило в законную силу 24.05.2006г.

Из свидетельства о регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Моногаровой Р.С. зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью 0,33га, по адресу: <адрес>, основание выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №, усматривается, что Моногарова Н.А. за оформление иска оплатила 500 рублей.

Согласно договору поручения Моногарова В.Н. оплатила Моногаровой К.А. 3000рублей за оказание консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов в суде по вопросу прекращения записи о регистрации права собственности за гр.Моногаровой Р.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из справки нотариуса ФИО2 усматривается, что за составление доверенности Моногаровой Н.А. оплачено 700 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает установленным, что решением Ливенского районного суда от 6 апреля 2006года, вступившим в законную силу, разрешены вопросы по хозяйственным строениям и установлена граница между спорными участками № и № по <адрес>, где Моногаровой Р.С. выделен земельный участок № по фасаду: 27,731м., по левой меже: 23,389+16,087+10,702+14,615+63,107+1,67+7,325м., по тыльной меже: 23,388м., по правой меже: 103,171+30,357м.

Несмотря на указанные выше обстоятельства Моногарова Р.С. зарегистрировала за собой право собственности на спорный земельный участок № в границах 0,33га на основании похозяйственной выписки, что не оспаривала в судебном заседании, объясняя это не согласием с решением Ливенского районного суда от 6.04.2006г., а также ссылаясь на то, что указанным решением были установлены границы земельных участков, а не их площадь.

В свою очередь, не исполнение ответчиком приведенного выше решения суда и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем, ссылка ответчика об отсутствии оснований у истца для защиты нарушенного права, не принимается судом во внимание, ввиду её несостоятельности.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что иск Моногаровой Н.А. основан на законе и подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт регистрации Моногаровой Р.С. права собственности на спорный земельный участок на основании данных содержащихся в похозяйственной выписке, не соответствующих правоустанавливающему документу – решению Ливенского районного суда от 6.04.2006г., что не оспаривала ответчик, представитель третьего лица – Крутовского сельского поселения.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что для разрешения настоящего спора правоустанавливающее значение имеет решение Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены спорные границы между земельными участками №№, № по <адрес>, в связи с чем, суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности решения суда, состоявшегося по другому гражданскому делу, поскольку оно вступило в законную силу и может быть оспорено не иначе как в установленном Гражданско-процессуальным кодексом РФ порядке.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что решением суда от 6.04.2006г. установлена граница, а не площадь земельного участка, поскольку устанавливая спорные границы между участками № и № суд взял за основу схему № заключения <данные изъяты> лаборатории судебных экспертиз, согласно которому площадь участка № составила 3083,97кв.м., о чем мотивировал в решении. Таким образом, указание в резолютивной части решения описания границ и является свидетельством того, что площадь участка № составляет 3083,97кв.м., что нашло свое отражение

и в последовавших судебных постановлениях по делу, а именно кассационном определении от 24.05.2006г., определении Ливенского районного суда от 8.11.2007г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязание ответчика внести соответствующие изменения в кадастр и реестр прав на земельный участок № указав его площадь 3083,97кв.м., направлено на восстановление нарушенного права истца и, следовательно, избранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру спорного правоотношения.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей за требование неимущественного характера, суд руководствуясь ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику судебные расходы в сумме 200 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика убытков связанных с оформлением Моногаровой Н.А. документов в суд, которые составили в сумме 1200рублей, что документально подтверждено, расходов на представительство в суде в сумме 3000 рублей, суд учитывает положения ст.ст.15, 1064ГК РФ, 100 ГПК РФ, и исходя из соотношения принципа разумности расходов на оплату представителя объекту судебной защиты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 1200рублей, расходы на представительство в сумме 1000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моногаровой Н.А. удовлетворить.

Обязать Моногарову Р.С. внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, указав площадь земельного участка 3083,97кв.м.

Обязать Моногарову Р.С. внести изменения в записи Единого государственного реестра прав в сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, указав площадь земельного участка 3083,97кв.м.

Взыскать с Моногаровой Р.С. в пользу Моногаровой Н.А. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Взыскать с Моногаровой Р.С. в пользу Моногаровой Н.А. убытки и расходы на представительство в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет изготовлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья