об обязании перенести высоковольтную линию

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Ливны Орловской области 8 февраля 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи - Савченковой Н.Н.,

при секретаре Казьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ливенской межрайонной прокуратуры в интересах жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес> к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», Администрации г.Ливны об обязании перенести высоковольтную линию, предоставить земельный участок для переноса высоковольтной линии,

УСТАНОВИЛ:

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на расстоянии 11 метров от опоры № ЛЭП, 15 метров от середины пролета опоры № ЛЭП.

Указанная высоковольтная линия электропередач - 110 кВ ц.1 и ц.2 ПС 110/35/6 кВ Черкасская ПС 110/6 кВ завод ПМ, протяженностью 1,76 км, является собственностью ОАО «МРСК Центра».

Ливенская межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», Администрации г.Ливны об обязании перенести высоковольтную линию, предоставить земельный участок для переноса высоковольтной линии. В обоснование прокурор указал, что в ходе проведенной проверки по коллективному обращению жильцов дома <адрес> установлено, что напряженность электрического поля в жилых комнатах квартир №№№ указанного дома превышает предельно-допустимый уровень, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002 -00 «Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты. Кроме того, Постановлением Правительства №160 от 24.02.2009г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для линий электропередач напряжением 110 кВ установлена охранная зона не менее 20 метров.

В судебном заседании истцы Черненков В.И., Денисова Н.Н., Нуждина Л.Я., Нуждин А.Н., Синчалова В.И., Белых Т.П., Прусов И.В. каждый в отдельности, исковые требования поддержали, в обоснование пояснили, что неоднократно обращались в различные организации с требованием перенести высоковольтную линию. Однако до настоящего времени никаких мер не принято, проживание в непосредственной близости с ЛЭП оказывает неблагоприятное воздействие на условиях их жизни, только за последние годы в их доме умерло более десяти человек от онкологических заболеваний. С замерами электромагнитного поля, произведенными в рамках настоящего дела не согласны, поскольку данные замеры произведены разряженным прибором который показал противоречивые данные. Считают, что замер произведенный в ноябре 2009года, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ЛЭП как стояло, так и стоит, соответственно замеры никак не могли измениться.

В судебном заседании прокурор Семенов А.В. иск поддержал, уточнив его и просил обязать ОАО «МРСК Цетра» не только перенести высоковольтную линию но и обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, а администрации г.Ливны выделить участок для переноса высоковольтной линии на расстояние не менее 20 метров от жилого дома <адрес>. В обоснование пояснил, что ЛЭП является источником повышенной опасности для жизни и здоровья граждан, соответственно расположение её в непосредственной близости, а именно на расстоянии 11 и 15 метров от многоквартирного жилого дома, недопустимо.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», уполномоченная доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ - Густинович Л.А. иск не признала, в обоснование указала, что действующие санитарные нормы не регламентируют и не устанавливают санитарные разрывы для высоковольтных линий с напряжением 220 кВ и ниже, а установленные Постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009г. охранные зоны применимы только для вновь возводимых объектов электросетевого хозяйства, тогда как спорная высоковольтная линия была введена в эксплуатацию в 1977году. Результаты проведенного в рамках настоящего дела замеров электрического поля, свидетельствуют о не превышении предельно допустимого уровня в измеренных точках. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Ливны, уполномоченная доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ – Бахтина И.С. иск не признала, в обоснование пояснила, что истцами, прокурором не представлены бесспорные доказательства необходимости переноса ЛЭП, соответственно и требование об обязании предоставить земельный участок не основано на законе, поскольку Земельный кодекс РФ предусматривает публичный порядок выделения земельных участков, а ГПК РФ соответствующую процедуру обжалования решения органов местного самоуправления. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании от 24.01.2011г. представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства г.Ливны, уполномоченный доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ - Марахов В.А., исковые требования нашел необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что основания для переноса ЛЭП отсутствуют, так как при строительстве спорного жилого дома вблизи с ЛЭП, нарушений строительных и градостроительных норм допущено не было. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты> ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> области» <данные изъяты> – ФИО2, пояснила, что электромагнитное излучение – это излучение для которого стена не преграда. При замерах, проводимых в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, превышений ПДУ установлено не было. Однако, несмотря на отсутствие нарушений санитарных нормативов, расположение ЛЭП вблизи жилого дома не желательно для здоровья граждан, в связи с чем, в интересах граждан считала возможным рассмотреть вопрос о переносе ЛЭП.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.79), усматривается, что собственником высоковольтной линии электропередачи 110 кВ ц.1 и ц.2 ПС 110/35/6 кВ Черкасская ПС 110/6 кВ завод ПМ, протяженностью 1,76 км, инв.№9682 К№2, адрес объекта: <адрес>, является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), составленному прокурором Семеновым А.В. и начальником восточного участка СЛЭП УВС ОАО «МРСК Центра» ФИО1, установлено, что расстояние от ЛЭП 110кВ. ц.1 и ц.2 ПС 110/35/6 кВ. Черкасская ПС 110/6 кВ завод ПМ до жилого дома 10 <адрес> составило: от опоры № ЛЭП приблизительно 11 метров; от середины пролета № метров.

Из протокола № измерений напряженности энергии электромагнитного поля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108), проводимого специалистами территориального отдела Роспотребнадзора по <данные изъяты> области с помощью измерителя параметров ЭМП «ВЕ-50» в квартирах №№ №, усматривается, что в квартирах №-предельно допустимый уровень превышен на 0,16 кВ/м; № предельно допустимый уровень превышен на 0,07 кВ/м., что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», Санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты(утв. зам.Государственного санитарного врача СССР от 28.02.1984г. №2971-84).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118), в ходе инструментальных измерений, проводимых специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> области», превышений предельно допустимого уровня в измеренных точках, не установлено.

Из экспертного заключения по результатам замеров напряженности электромагнитного поля от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в рамках настоящего дела, следует, что напряженность электромагнитного поля в В/м в квартирах № жилого дома <адрес> составила от 4-23 В/м, при норме 500 В/м, что не превышает установленные нормативы, согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГН 2.1.8/2.2.4.2262-07 «Предельно допустимые уровни магнитных полей частотой 50 Гц в помещениях жилых, общественных зданий и на селитебных территориях». Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4, который кроме прочего пояснил, что замеры электромагнитного поля производились тем, же прибором, что и в ноябре 2009года, однако разницу в измеренных показаниях прибора объяснить не смог, при этом не отрицал, что при замерах в квартирах №№№ прибор находился в разряженном состоянии, что могло привести к погрешности показаний только в сторону увеличения.

Согласно представленной представителем ответчика ОАО «МРСК Центра» инвентарной карточки № учета основных средств, датой ввода ЛЭП в эксплуатацию указан 1977год.

Из акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка. усматривается, что под строительство 138 квартирного жилого дома <данные изъяты> завода ПМ был выбран земельный участок площадью 8957 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, при этом организация санитарно –защитной зоны в соответствии с СН-245-71 не требуется.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ принята в эксплуатацию 1 очередь 45 квартир 135 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено и не оспорено представителями соответчиков, что спорная высоковольтная ЛЭП расположена на расстоянии 11 и 15 метров от опоры №, от середины пролетов опоры № до жилого дома <адрес>

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, где в том числе, для

воздушных линий электропередач до 110 кВ – установлены охранные зоны в размере 20 метров.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Об особой общественной значимости нарушенного права свидетельствуют многолетние и неоднократные обращения жильцов спорного дома с заявлениями в различные органы власти о переносе высоковольтной линии на безопасное расстояние, ввиду роста количества граждан, постоянно проживающих в данном доме и имеющих онкологические заболевания.

Учитывая выше установленные обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом расположен в пределах охранной зоны воздушной линии электропередач. При этом суд учитывает, что ранее действовавшие Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984г. №255 и признанные не действующими указанным выше постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160, также предусматривали охранные зоны для ВЛ-110т кВ в размере 20метров, в связи с чем, довод представителя ответчика ОАО «МРСК Центра» филиала «Орелэнерго» о применении прокурором к спорным правоотношениям постановления Правительства №160 не подлежащего применению, не принимается судом во внимание, в виду его несостоятельности. Об объективности указанного вывода суда свидетельствуют и представленные сторонами письма ОАО «МРСК Центра» филиала «Орелэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ адресованные главе администрации г.Ливны, Денисовой Н.Н.; руководителя Роспотребнадзора по <данные изъяты> области ФИО3 в адрес губернатора <данные изъяты> области, Нуждиной А., в которых не оспаривался факт строительства и размещения спорного жилого дома в нарушение Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000вольт, Постановления Правительства РФ №160 от 24.02.2009г., а также рассматривался вопрос о необходимости переноса высоковольтной линии как источника повышенной опасности, на безопасное расстояние.

Ссылка представителя ответчика о том, строительство спорного жилого дома производилась после ввода в эксплуатацию высоковольтной линии и в отсутствие их согласования, не принимается судом во внимание, поскольку для разрешения настоящего спора не имеет юридического значения очередность возведения высоковольтной ЛЭП и жилого дома, так как приоритет прав и интересов граждан, являющихся основой конституционного строя РФ, не может ставиться в зависимость от интересов отдельного хозяйствующего субъекта.

В судебном заседании посредством проведения инструментальных замеров напряжения электромагнитного поля, не нашел своего подтверждения факт превышения предельно допустимого уровня электромагнитного поля в квартирах истцов.

Вместе с тем, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4, при включенном телевизоре в квартире № было зафиксировано превышение предельно-допустимого уровня электромагнитного поля, а поскольку жизнедеятельность человека предполагает ежедневное использование материальных благ, в том числе в виде электрических приборов, что в условиях расположения спорного дома в охранной зоне будет оказывать негативное влияние на здоровье истцов, проживающих в данном доме.

Кроме того, как усматривается из ранее произведенных измерений напряженности электромагнитного поля (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), в квартирах №№№ дома <адрес> в ходе инструментальных замеров установлено превышение предельно-допустимого уровня на 0,16 кВ/м и 0,07 кВ/м.

По смыслу ЖК РФ, эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (включая в условиях формирования и прилегающий к дому земельный участок), решение вопросов пользования указанным имуществом, однако реализовать указанные действия в рамках расположения жилого дома в охранной зоне, объекта электросетевого хозяйства – высоковольтной линии электропередач, в пределах ограничений, установленных Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160, не возможным, соответственно расположение в охранной зоне жилого дома, не допустимо, поскольку такое соседство не обеспечит как безопасное функционирование и эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства, так и многоквартирного дома, а только создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Так, согласно п.10 указанного выше постановления Правительства РФ в пределах охранных зон без письменного решения сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Таким образом, истцы, проживая в жилом доме, находящемся в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства автоматически попадают в зависимость от указанного выше объекта, что является еще одним из отрицательных факторов, влияющих на условия их проживания в указанном доме.

Учитывая установленные и приведенные выше фактические обстоятельства дела в совокупности с требованиями, предъявляемыми к режиму охранных зон, объектов электросетевого объекта, указанными в Постановлении Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», суд приходит к выводу о том, что требование прокурора о переносе высоковольтной линии электропередач основано на законе и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора об об обязании ОАО «МРСК Центра» обратиться в администрацию г.Ливны с заявлением о предоставлении земельного участка для переноса ЛЭП, а администрации г.Ливны предоставить соответствующий участок, по следующим основаниям.

В силу ст.89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети".

Таким образом, учитывая, что суд в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности граждан, обязывает ответчика перенести высоковольтную линию на расстояние не менее 20 метров от жилого дома, без установления способа её переноса, принимая во внимание что орган местного самоуправления наделен в рамках ст.29 ЗК РФ властными полномочиями по предоставлению земельных участков на основе принципа публичности, ответчик с соответствующим заявлением в администрацию г.Ливны не обращался, суд находит заявленные требования об обязании ОАО «МРСК Центра» обратиться в администрацию г.Ливны с заявлением о предоставлении земельного участка для переноса ЛЭП, а администрации г.Ливны предоставить соответствующий участок, преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ливенской межрайонной прокуратуры в интересах жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес> к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», Администрации г.Ливны об обязании перенести высоковольтную линию, предоставить земельный участок для переноса высоковольтной линии, удовлетворить частично.

Обязать ОАО «МРСК Центра» перенести высоковольтную линию электропередач 110 кВ ц.1 и ц.2 ПС 110/35/6 кВ Черкасская ПС 110/6 кВ завод ПМ, протяженностью 1,76 км, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>

В остальной части иска Ливенской межрайонной прокуратуре отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет составлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья