Дело №гРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области
в составе : председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,
при секретаре Шульгиной О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Сахнюк В.Г. к Щербакову А.В., администрации города Ливны, Управлению муниципальным имуществом администрации города Ливны о признании права собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ :
Сахнюк В.Г. обратился в суд с иском, указав в нем, что в 1991 году Щербакову А.В. был предоставлен исполкомом Ливенского горсовета земельный участок на праве бессрочного пользования, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., для строительства жилого дома, о чем имеется договор № о предоставлении участка под застройку.
Щербаков А.В. на выделенном ему участке возвел только лишь железобетонный фундамент, ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал данный фундамент истцу за 5347 000 н.д. рублей, заключив нотариально удостоверенный договор.
Истец, приобретя незавершенный строительством объект недвижимости, стал владеть и пользоваться участком, в настоящее время намерен довести строительство дома до конца. В отношении участка хотел бы оформить право собственности, но провести эту процедуру в упрощенном виде не может, поскольку договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома не прошел в свое время регистрацию в органах БТИ, а договор о предоставлении участка в бессрочное пользование так и остался оформленным на прежнего владельца – Щербакова А.В.
Просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде железобетонного фундамента для жилого дома, расположенный по адресу : <адрес>, а также на земельный участок, площадью 1000 кв.м., на котором возведен фундамент.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен, предоставил сообщение телефонограммой, что поддерживает свои требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью места проживания.
Ответчик Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, участвуя в предварительном судебном заседании по настоящему гражданскому делу, пояснял, что действительно заключил договор купли-продажи фундамента с Сахнюк В.Г., договор исполнен, претензий к истцу у него не имеется, возражений против удовлетворения его требований он не имеет.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, предоставила сообщение телефонограммой, согласно которой, полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску является Управление муниципального имущества администрации города, в чьем ведении находится муниципальное имущество, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика – Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, предоставил письменное сообщение, согласно которому, исковые требования Сахнюк В.Г. полагает подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица – комитета архитектуры администрации <адрес>, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, предоставила сообщение телефонограммой, согласно которой, возражений по заявленным требованиям Сахнюк В.Г. не имеет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со справкой комитета архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), на земельном участке, площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, имеется незавершенный строительством жилой дом, процент готовности – 5%, выполнен только железобетонный фундамент.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), следует, что Щербаков А.В. продал Сахнюк В.Г. за 5347000 н.д. рублей незавершенный строительством жилой кирпичный дом, расположенный на земельном участке, площадью 1000 кв.м., по адресу : <адрес>. Данный договор имеет нотариальное удостоверение.
В соответствии с договором № за 1991 год (л.д.9), Щербакову А.В. был предоставлен в соответствии с решением Ливенского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1000, на праве бессрочного пользования для возведения жилого трехэтажного дома по адресу : <адрес>.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Ливенским отделом ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> №, относится к землям населенного пункта, фактические использование – под строительство индивидуального жилого дома, имеет площадь 1000 кв.м., присвоен кадастровый номер : №.
Оценив предоставленные доказательства, суд полагает бесспорно установленным, что на день заключения сделки купли-продажи незавершенного строительством жилого дома между Щербаковым А.В. и Сахнюк В.Г., продавец (Щербаков А.В.) в действительности имел право бессрочного пользования земельным участком, площадью 1000 кв.м., по адресу : <адрес>, на котором возвел для будущего жилого дома железобетонный фундамент. Данный фундамент перешел в соответствии с заключенным договором в собственность истцу, а следовательно, к истцу перешло право постоянного ( бессрочного ) пользования земельным участком, имевшееся ранее у Щербакова А.В., осуществившего застройку участка. Как собственник незавершенного строительством жилого дома, истец в настоящее время в соответствии с действующим законодательством имеет право на реализацию перехода к нему в собственность земельного участка в порядке приватизации.
Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку при предъявлении иска в суд, истцом не была в полном объеме уплачена госпошлина из-за отсутствия документации о стоимости земельного участка, суд считает необходимым произвести ее взыскание с истца при разрешении иска по существу. Так, стоимость железобетонного фундамента, согласно договору, составляет 5347 деноминированных рублей, стоимость земельного участка – 274630 рублей (в соответствии с кадастровой выпиской ), цена иска составляет – 279977 рублей, госпошлина от данной суммы – 5999,77 рублей. Истцом было уплачено 200 рублей при подаче иска, остаток неуплаченной госпошлины – 5799,77 руб. Данная сумма подлежит взысканию в доход бюджета с Сахнюк В.Г.
На основании изложенного, в соответствии со ст.218 ГК РФ, ст.ст. 20, 35,36 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Сахнюк В.Г. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде железобетонного фундамента для жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>.
Признать за Сахнюк В.Г. право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., категории земель : земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу : <адрес> №.
Взыскать с Сахнюк В.Г. в доход бюджета муниципального образования – <адрес> государственную пошлину в размере 5799 (пять тысяч семьсот девяноста девять ) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда, через Ливенский районный суд, в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья :