ОПРЕДЕЛЕНИЕ (о прекращении производства по делу) 31 марта 2011 года г. Ливны Орловской области Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Савченковой Н.Н., при секретаре Савковой Т.А., рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Стрельникова В.Н. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> (отдел по <адрес>) о признании незаконными действий, выразившихся в определении кадастровой стоимости земельного участка, УСТАНОВИЛ: В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Стрельников В.Н. является собственником земельном земельного участка, площадью 2308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли -продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Стрельников В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> (отдел по <адрес>) о признании незаконными действия, выразившиеся в определении кадастровой стоимости земельного участка, обосновав его тем, что на вышеуказанном земельном участке расположены два отдельно стоящих здания, на которые за ним также зарегистрированы право собственности. Каждый год ему, как физическому лицу присылали налоговое уведомление на уплату физическим лицом земельного налога в сумме 14637,34 руб., которые, он исправно платил. В ноябре 2010 года ему пришло уведомление о том, что, начиная с 2007 года у него идет недоимка по земельном налогу и он обязан доплатить земельный налог в размере 58548,68 руб. за каждый год. При обращении в МРИ ФНС России №3 по Орловской области ему пояснили, что ранее ими неправильно была применена налоговая ставка, которую они изменили, и также пояснили, что сумма налога такая большая, поскольку кадастровая стоимость земельного участка составляет 487 9112 руб. В Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ему было разъяснено, что его земельный участок был отнесен к 5 группе вида разрешенного использования, как «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и оценен с удельным показателем кадастровой стоимости 2371,71 руб. На сегодняшний день кадастровая стоимость земельного участка составляет 5473906,68 руб. Истец полагает, что данная кадастровая стоимость определена неправомерно, поскольку на его земельном участке никаких объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания не располагается, там находится производственное помещение по изготовлению мебели. Просит признать незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> (отдел по <адрес>) выразившиеся в определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 57:26:0010223:64, на основе удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего «землям, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и обязать устранить допущенные нарушения его прав и определить кадастровую стоимость указанного земельного участка на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего «землям под промышленными объектами». В судебном заседании истец Стрельников В.Н. отказался от иска, обратившись к суду с письменным заявлением, мотивировав возможностью разрешения спора в досудебном порядке. Представители ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области» Рыбалкина Н.С., третьего лица МРИ ФНС России №3 по Орловской области Рыжов И.Н., не возражали против прекращения производства по делу. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом. На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Содержание статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснено. Учитывая, что отказ истца от иска добровольный, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, поскольку разрешение спора возможно в ином порядке, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не лишает в последующем судебной защиты истца по иным основаниям, суд считает возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ от иска Стрельникова В.Н. и прекратить производство по гражданскому делу № по иску Стрельникова В.Н. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> (отдел по <адрес>) о признании незаконными действия, выразившиеся в определении кадастровой стоимости земельного участка. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 10 дней. Судья