Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ливны Орловской области 18 марта 2011 года Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Савченковой Н.Н., при секретаре Савковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Харламова Р.С., Внукова А.Л., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к МРИ ФНС России №3 по Орловской области о признании права собственности на доли квартиры, УСТАНОВИЛ: На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками после смерти ФИО2 являются ее дети- Харламов Р.С. и ФИО1 Харламов Р.С. и Внуков А.Л., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к МРИ ФНС России №3 по Орловской области о признании права собственности на доли квартиры, указав, что в установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку площадь квартиры согласно данным технического паспорта составляет 38,9 кв.м., а в договоре купли-продажи и свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь- 39,2 кв.м. Данное несоответствие в площади произошло по причине того, что их мама при жизни произвела перепланировку квартиры, путем выноса стены туалета в кухню на 0,96 кв.м., объединив ванную с туалетом. При этом площадь кухни уменьшилась, а площадь коридора №2 увеличилась. Данная перепланировка была произведена была самостоятельно, без соответствующего разрешения МУП «Городская архитектура». В судебном заседании истец Внуков А.Л., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 и как представитель по доверенности Харламова Р.С. исковые требования поддержал, просил признать за Харламовым Р.С. и ФИО1 право собственности за каждым по ? доле на квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В судебное заседание представитель ответчика МРИ ФНС России №3 по Орловской области надлежащим образом извещенный, не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебное заседание представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ливны не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против признания за истцами права собственности на спорную квартиру. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. На основании статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ФИО2 купила у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м. В соответствии с техническим и кадастровым паспортами, составленным <данные изъяты> филиалом ФГУП «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10) квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 38,9 кв.м., инвентарный номер – № Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и Выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 2-комнатная квартира, общей площадью 39,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, значится принадлежащей на праве собственности за ФИО2 Из свидетельства о смерти № (л.д.12) следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельствами о рождении № (л.д.13,14), свидетельству о расторжении брака № (л.д.15) усматривается, что матерью ФИО1 и Харламова Р.С. является ФИО2 Из наследственного дела после смерти ФИО2, усматривается, что наследниками к имуществу после ее смерти являются: ФИО1 (дочь) и Харламов Р.С. (сын), своевременно принявшие наследство. Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности и достаточности, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд считает, бесспорно установленным, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, учитывая, что наследодателю на праве собственности принадлежала спорная квартира, принимая во внимание то, что Харламов Р.С. и ФИО1 своевременно приняли наследство после смерти ФИО2, суд находит заявленный истцами иск основанным на законе, подлежащим удовлетворению. Поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь квартиры – 39,20 кв.м., а согласно кадастровому паспорту составленному <данные изъяты> филиалом ФГУП «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 38,9 кв.м, что нашло свое объяснение в показаниях истца Внукова А.Л., согласно которым общая площадь квартиры изменилась путем объединения ванной с туалетом, что суд в рамках ч.2 ст.25 ЖК РФ рассматривает как самовольную перепланировку, однако с учетом позиции ответчика, третьего лица, не оспаривавших иск, считает допустимым сохранить жилое помещение с измененной конфигурацией, признав за истцами право собственности по ? доле за каждым на квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что не нарушит права и законные интересы граждан, не создаст угрозу их жизни или здоровью. При разрешении вопроса о судебных расходах по делу, суд принимает во внимание, что виновных действий ответчика в отношении истца не установлено, в связи с чем, суд не присуждает ответчику судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.218, ст.1142, ст.1152 ГК РФ, ст.25 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Харламова Р.С., Внукова А.Л., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить. Признать за Харламовым Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный номер – №, согласно кадастровому паспорту, составленному <данные изъяты> филиалом ФГУП «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный номер – №, согласно кадастровому паспорту, составленному <данные изъяты> филиалом ФГУП «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия. Судья