Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны Орловской области 26 апреля 2011года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Булатниковой С.И., Булатникова А.М. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Калачеву В.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика Калачева В.С. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный номер №, под управлением Булатникова А.М., собственником которого является Булатникова С.И.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> виновником ДТП признан Калачев В.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Булатникова С.И., Булатников А.М. обратились в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Калачеву В.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, что согласно независимой экспертизы составляет 50191 рубль 65 копеек ( с учетом износа), 62810 рублей 40 копеек (без учета износа). В связи с чем, произведенная ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» компенсация в сумме 25030 рублей 6 копеек, не покрывает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (50191,65-25030,06=25161,59).

Булатникова С.И. просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта 25161, 59руб. и в счет погашения неустойки 2623,56руб.; с Калачева В.С. 12618,75 руб. (как разницу в стоимости восстановительного ремонта без учета износа 62810,40-50191,65=12618,75руб.).

Булатников А.М. просит взыскать с Калачева В.С. моральный вред в сумме 150000рублей, поскольку в результате имевшего место ДТП, ему пришлось пройти стационарное и амбулаторное лечение, в виду полученной им тупой соченной травмы <данные изъяты>, что в совокупности привело к длительному расстройству здоровья и квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Истцы просят разрешить и вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины и проведение независимой экспертизы в пропорциях указанных в иске.

В судебном заседании истец Булатникова С.И. согласилась с результатами проведенной по делу экспертизы, уточнив требования в части взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» ущерба в сумме 16869,94руб., с Калачева В.С. 38055 руб., в остальном поддержала доводы, изложенные в иске, и просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Булатников А.М. просил взыскать с ответчика Калачева В.С. моральный вред в сумме 150000рублей, в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 25.04.2011г. по делу произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» правопреемником ОАО «Страховая группа МСК».

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв, согласно которому не оспаривая результатов проведенной по делу экспертизы, при расчете сумм подлежащих взысканию, просили учесть, что истцу Булатниковой С.И. уже выплачено страховое возмещение в сумме 25030,06 руб., против требования о взыскании неустойки возражали в виду не правильно произведенного истцом расчета. Просили рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании ответчик Калачев В.С., его представитель Дружбин В.А. иск Булатникова А.М. признали частично на сумму 25000рублей, в удовлетворении требований Булатниковой С.И. просили отказать в полном объеме.

В силу п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК».

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика Калачева В.С. совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Булатникова А.М., собственником которого является Булатникова С.И.

Оценивая материалы проверки КУСП -№ по факту ДТП имевшего место на автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно схему ДТП, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калачева В.С. к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и иные материалы по факту ДТП, суд приходит к убеждению, что действия ответчика Калачева В.С., нарушившего требования п.11.1 Правил дорожного движения РФ( не убедился, прежде чем начать обгон, что полоса движения на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам), находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, и свидетельствуют о его виновности, что не оспаривалось ответчиком его представителем в ходе судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате ДТП Булатников А.М. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанная тупая сочетанная травма влечет длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по данному признаку квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Булатников А.М. находился на стационарном лечении в МУЗ «<данные изъяты>» с 28.09.2010г. по 11.10.2010г. из них одни сутки в реанимации, в указанный период получал комплексное лечение исходя из характера полученных травм. В последствие был выписан для амбулаторного лечения.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца Булатникова А.М., так и материалами проверки КУСП – № по факту ДТП, медицинской картой стационарного больного № и амбулаторной картой, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик Калачев В.С. в момент ДТП владел источником повышенной опасности - транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № на праве собственности, что не оспаривалось ответчиком его представителем в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

На основании ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая характер и обстоятельства получения истцом травм в виде тупой соченной травмы <данные изъяты>, причинивших Булатникову А.М. средней тяжести вред здоровью, период его стационарного лечения, в ходе которого он испытывал сильную физическую боль, одни сутки находился в тяжелом состоянии в реанимационном отделении, что в совокупности лишало его в указанный период вести полноценный образ жизни, а также необходимость последующего амбулаторного наблюдения и лечения, и исходя из имущественного положения ответчика, работающего электриком в художественной школе, средний заработок которого не превышает <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, мать инвалида, кредитные обязательства, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации за физические и нравственные страдания истца с учетом требований разумности и справедливости, подлежит снижению до 55000рублей.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд руководствуясь ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу Булатникову А.М., судебные расходы в сумме 200 рублей.

При разрешении требований истицы Булатниковой С.И. о взыскании с ответчиков материального ущерба, суд оценив исследованные в судебном заседании доказательства и не оспоренные ответчиками, считает установленным, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Булатниковой С.И. получил механические повреждения (л.д.12). Гражданская ответственность Калачева В.С. застрахована в ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота» правопреемником которого является ОАО « Страховая группа МСК», страховой полис серия №. Согласно выплатному делу № Булатниковой С.И. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в сумме 25030 рублей 6 копеек.

На основании ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 приведенного Федерального закона установлен предел страховых сумм, которые при наступлении страхового случая, обязуется возместить страховщик потерпевшим, так, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, он составит не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1 ст.12 указанного выше Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Определением суда от 6 апреля 2011года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> лаборатории судебных экспертиз – ФИО3 Согласно заключению эксперта ФИО3, допрошенного в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила 84114 рублей, а с учетом износа 72751 рубль 90 копеек, стоимость автомобиля на момент ДТП 45500рублей, стоимость годных остатков 3600рублей.

Суд полагает правильным заключение эксперта ФИО3, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении экспертизы решался в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. Оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется. Стороны согласны с заключением эксперта.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его стоимость на момент ДТП, расчет причиненного ущерба в отношении автомобиля истца в соответствие со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен быть произведен в следующем порядке: 45500-3600-25030,06=16869,94руб.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» материального ущерба на сумму 16869,94руб. Кроме того, суд считает, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» расходов по проведению технической экспертизы в сумме 2935 рублей 50 копеек, факт проведения которой нашел свое подтверждение в судебном заседании посредством допроса свидетеля ФИО4, необходимость несения, которых у истца была вызвана восстановлением нарушенного права.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно указаний Банка России от 31.05.2010 N 2450-У начиная с 1 июня 2010года установлена ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 7,75 %, с 28 февраля 2011года в размере 8% (указание Банка России от 25.02.2011 №2583-У).

Анализируя приведенные выше нормы права в совокупности с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, согласно которым истец обратилась к страховщику 17.12.2010г., а страховая выплата согласно платежному поручению №322 произведена истцу на сумму 25030 рублей 6 копеек лишь 01.03.2011г., в связи с чем, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составит 1062 рубля ( 25030,06 х 7,75% х 40 (с 18.01.11 по 27.02.11) : 75=1035, 25030,06 х 8% х 1 (28.02.11) : 75= 27).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, положения ст.15 ГК РФ, которая предусматривает принцип полного возмещения убытков лицу, чье право нарушено, и Законом не предусмотрено взыскание с непосредственного причинителя вреда убытков в меньшем размере ( в отличие от ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагающей ответственность лишь на страховщика в пределах установленных настоящим законом), с ответчика Калачева В.С. подлежит взысканию размер ущерба в сумме 38055рублей (84114-41900-4159=38055). Рассчитывая указанную сумму ущерба подлежащую взысканию с причинителя вреда, суд исходит из позиции истца направленной на восстановление автомобиля, получившего механические повреждения в результате ДТП и во избежание неосновательного обогащения из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа удерживает не только страховое возмещение но и стоимость узлов и деталей с учетом износа подлежащих замене, которые согласно заключению эксперта составили 4159 рублей, тем самым, не возлагая на истца обязанности по их возврату ответчику Калачеву В.С.

Поскольку по делу проведена автотовароведческая экспертиза, стоимость которой составила 2884 рубля, руководствуясь ст.94,98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам в равных пропорциях по 1442 рубля возместить данные издержки эксперту <данные изъяты> лаборатории судебных экспертиз - ФИО3

Учитывая, что исковые требования Булатниковой С.И. подлежат частичному удовлетворению, руководствуясь ст.91,98 ГПК РФ, присуждает ответчикам судебные расходы по возмещению истцу государственной пошлины, пропорционально удовлетворяемым требованиям ОАО «Страховая группа МСК» 1474 рубля 80 копеек, Калачеву В.С. 504рублей 75 копеек, довзыскав с Калачева В.С. в доход местного бюджета городского округа – город Ливны Орловской области 963 рубля 9 копеек (от цены иска 25436,25руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101ГК РФ, ст.4,7,12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.94,98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Булатниковой С.И., Булатникова А.М., удовлетворить частично.

Взыскать с Калачева В.С. в пользу Булатникова А.М. в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Калачева В.С. в пользу Булатникова А.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Булатниковой С.И. материальный ущерб в сумме 16869(шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Булатниковой С.И. неустойку в сумме 1062(одна тысяча шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Булатниковой С.И. материальный ущерб за проведение экспертизы в сумме 2935(две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Булатниковой С.И. судебные расходы- государственную пошлину в сумме 1474 рубля 80 копеек.

Взыскать с Калачева В.С. в пользу Булатниковой С.И. судебные расходы –государственную пошлину в сумме 504рублей 75 копеек.

Взыскать с Калачева В.С. в доход местного бюджета-городского округа город Ливны Орловской области государственную пошлину в сумме 963(девятьсот шестьдесят три) рубля 9 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», Калачева В.С. в пользу эксперта <данные изъяты> лаборатории судебных экспертиз ФИО3 судебные расходы по проведению экспертизы по 1442рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет составлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья