Дело №

г. Ливны Орловской области 27 апреля 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Пчелкиной Н.И., третьего лица Стебаковой В.И. к Дорохину В.И. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пчелкина Н.И., Стебакова В.И. обратились в суд с иском к Дорохину В.И. о признании права собственности на земельный участок, указав в нем, что являются наследниками после смерти их матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти, которой, открылось наследство в виде земельного участка площадью 704 кв.м. и жилого дома площадью 37,4 кв.м. В последствие указанные земельный участок и жилой дом были подарены В.И.. Считают указанную сделку – дарение недействительной, ничтожной поскольку первоначально земельный участок был выделен их отцу – ФИО2 решением колхоза им.Микояна <данные изъяты> сельсовета протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1200 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования для создания колхозного двора. В 1958 году на данном участке был построен жилой дом. По состоянию на 1966 год площадь земельного участка была увеличена до 1400 кв.м. за счет пустоши.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УПП ВОС г.<адрес> была изъята часть земель колхоза им.Микояна <данные изъяты> сельсовета, куда вошел земельный участок, находящийся в пользовании семьи ФИО2

Просят признать право собственности Дорохина В.И. на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № отсутствующим. Признать право совместной собственности Пчелкиной Н.И. и Стебаковой В.И. на дом площадью 37,4 кв.м. по <адрес> земельный участок площадью 1200кв.м. признать право Федеральной собственности на земельный участок 1200кв.м., расположенный по тому же адресу, с апреля 1960 года за Федеральным агенством по управлению государственным имуществом по Орловской области. Обязать администрацию Ливенского района возместить убытки от изъятия имущества для государственных нужд путем предоставления жилого помещения взамен изъятого и равноценного земельного участка Пчелкиной Н.И. и Стебаковой В.И. в равных долях. Взыскать расходы по ведению дела.

В судебном заседании истец Пчелкина Н.И., третье лицо Стебакова В.И. каждый в отдельности доводы, изложенные в иске поддержали, в обоснование пояснили, что вследствие изъятия в 1960 году у ФИО2 земельного участка для государственных нужд, без предварительного согласования с ним, администрация г.Ливны обязана их обеспечить равноценным жильем не менее 44 кв.м. общей площади, возместить убытки. Факт изъятия подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №№, которая и является основанием для признания договора дарения между ФИО1 и Дорохиным В.И. недействительным, ничтожным, поскольку изъятый земельный участок не мог входить в наследственную массу после смерти их отца, а следовательно быть и предметом сделки дарения.

В судебном заседании ответчик Дорохин В.И. исковые требования не признал, в обоснование пояснил, что все доводы истца, третьего лица надуманны и сводятся к оспариванию состоявшихся по делу судебных решений. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Привлеченный по инициативе суда в качестве соответчика представитель администрации г.Ливны Бахтина И.С. иск не признала, в обоснование пояснила, что требования Пчелкиной Н.И., Стебаковой В.И. не основаны на законе, а направлены на переоценку состоявшихся между сторонами судебных постановлений. Представленная суду в качестве нового доказательства архивная выписка об изъятии у ФИО2 746 кв.м., не является бесспорным основанием для обеспечения истца и третьего лица жилым помещением, возмещению убытков по основаниям указанным в иске, кроме того, наследство после смерти ФИО2 ими не принималось. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области не явился, адресовав суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ТУ Росимущества в Орловской области не явился, адресовав суду отзыв на иск, согласно которому считают Пчелкину Н.И., Стебакову В.И. ненадлежащими истцами по делу, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, отказе в их удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Решением Ливенского районного суда от 18 октября 2010года, вступившим в законную силу было установлено, что спорный земельный участок был выделен в 1956 году для постройки жилого дома из земель им.Микояна <данные изъяты> сельского Совета ФИО2, как бывшему военнослужащему, который не являлся членом колхоза, таким образом, спорный дом мог находиться в совместной собственности ФИО2 и ФИО1, а Пчелкина Н.И., Стебакова В.И. будучи их детьми, могли лишь претендовать на доли в праве собственности на жилой дом после смерти отца. Однако, согласно решению Ливенского районного суда Орловской области от 23 января 2009года установлено, что истцы своевременно не обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца и не приняли его фактически, в связи с чем, наследство было принято пережившей его супругой – ФИО1, которая в последующем, являясь собственником жилого дома, оформила и свои права на земельный участок, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Пчелкиной Н.И. и Стебаковой В.И. к ФИО1 и Дорохину В.И. о признании их принявшими наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, о признании свидетельства о праве на наследство, выданного после его смерти их матери ФИО1 и совершенного последней в пользу Дорохина В.И. договора дарения недействительным, отказано.

Решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Пчелкиной Н.И. и Стебаковой В.И. к Дорохину В.И., ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, признании недействительными зарегистрированные права собственности, обязании снести строение или сооружение, восстановлении территории строительства, отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №С-120, решением Исполкома Ливенского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ из пользования ФИО2 изъят для строительства городка общества слепых земельный участок площадью 746 кв.м. (всего в пользовании 1451кв.м.), оставлен в пользовании 705 кв.м.

Оценивая данную справку как доказательство по делу, суд считает установленным, что у ФИО2 был частично изъят и оставлен в пользование земельный участок площадью 705 кв.м., на котором был расположен спорный дом, в окончательном виде построенный в 1959 году (решение от ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о сносе жилого дома при изъятии части земельного участка, указанная справка не содержит.

Доказательств свидетельствующих о хозяйственной затруднительности или нецелесообразности использования остающегося у ФИО2 земельного участка площадью 705 кв.м., истцом, третьим лицом суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, позиции ответчиков возражавших против удовлетворения иска ввиду его необоснованности и исходя из соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом как общего запрета, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и в ч. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд руководствуясь приведенными выше нормами права приходит к убеждению, что Пчелкина Н.И., Стебакова В.И. не являются надлежащими истцами по заявленным в иске требованиям, об обеспечении их жилым помещением, возмещении убытков, признании права Дорохина В.И. отсутствующим, права федеральной собственности, а использование данного способа защиты прав, является свидетельством того, что истец, третье лицо еще раз используя в качестве нового основания - архивную справку, фактически оспаривают договор дарения, который был неоднократно предметом судебного разбирательства, где Пчелкиной Н.И., Стебаковой В.И. было отказано в удовлетворении исков, решения по которым вступили в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 305ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Пчелкиной Н.И., третьего лица Стебаковой В.И. к Дорохину В.И., администрации г.Ливны о признании права собственности на земельный участок, предоставлении жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет составлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья