Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2011 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Мотина Р.Л. к Мотиной Л.Н., Мотину Н.Л., Бахтиной Е.Л., Иващенко Л.Н., МРИ ФНС России №3 по Орловской области, Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на передачу квартиры собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1., Мотиной Л.Н., Мотину Р.Л. передана в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

Наследниками после смерти ФИО1 являются его жена Мотина Л.Н., дети Мотин Р.Л., Мотин Н.Л., Бахтина Е.Л., Иващенко Л.Л.

Мотин Р.Л. обратился в суд с иском к Мотиной Л.Н., Мотину Н.Л., Бахтиной Е.Л., Иващенко Л.Л., МРИ ФНС России №3 по Орловской области, Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района о признании права собственности на долю квартиры, указав, что при жизни отец не успел зарегистрировать свое право собственности в отношении спорной 1/3 доли квартиры, в связи с чем нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца. Его мать- Мотина Л.Н., брат- Мотин Н.Л., сестры- Бахтина Е.Л. и Иващенко Л.Л. не претендуют на наследственное имущество отца. Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мотин Р.Л. исковые требования уточнил и просил признать за ним право собственности на 2/3 доли в спорной квартире, в обоснование указал, что 1/3 доля возникла у него по договору приватизации и 1/3 доля в порядке наследования, поскольку ответчики не претендуют на наследственное имущество после смерти ФИО1

В судебном заседании ответчики Мотина Л.Н., Мотин Н.Л., Иващенко Л.Л., Бахтина Е.Л. исковые требования признали.

Представитель ответчика МРИ ФНС России №3 по Орловской области, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации Ливенского района в судебное заседание не явился, адресовав суду, отзыв в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что ФИО1, Мотиной Л.Н., Мотину Р.Л. передана в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м, что подтверждается договором на передачу квартиры собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

При этом доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Положениями ч. 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно свидетельству о смерти № (л.д.14) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО1 проживал совместно с женой Мотиной Л.Н., сыновьями Мотиным Р.Л. и Мотиным Н.Л. по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № №.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельств о рождении № усматривается, что Мотин Р.Л., Мотин Н.Л., Мотина (Бахтина) Е.Л., Мотина (Иващенко)Л.Л. являются детьми ФИО1

Согласно свидетельству о заключении брака № Мотина Л.Н. вступила в брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из информации предоставленной нотариусами <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, главой <данные изъяты> сельского поселения, завещательные распоряжения в отношении имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, не удостоверялись.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности и достаточности, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд считает, бесспорно установленным, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Мотиной Л.Н., Мотину Р.Л. передано в собственность в равных долях каждому, по 1/3 доли - спорное жилое помещение, общей площадью 74,5 кв.м.

Таким образом, учитывая, что у Мотина Л.А. на основании указанного договора возникло право общей долевой собственности на 1/3 долю в спорной квартире, завещательное распоряжение на которую отсутствует, принимая во внимание то, что Мотин Р.Л. своевременно принял наследство после смерти ФИО1, поскольку остался проживать в квартире, иные наследники - Мотина Л.Н., Мотин Н.Л., Бахтина Е.Л., Иващенко Л.Л. исковые требования признают, не возражает против удовлетворения которых и представитель ответчика - Управления муниципального имущества администрации Ливенского района, в связи с чем, суд находит заявленный иск основанным на законе, подлежащим удовлетворению.

Поскольку на спорное жилое помещение распространяется режим общей долевой собственности, где за Мотиным Р.Л. признается право на 2/3 доли ( 1/3 по договору + 1/3 по наследованию), и в целях поддержания баланса интересов участников общей долевой собственности, суд считает допустимым признать за Мотиной Л.Н. право общей долевой собственности на 1/3 долю - <адрес>.

На основании изложенного, в соответствии и руководствуясь ст.218, 245, 1142 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Иск Мотина Р.Л. удовлетворить.

Признать за Мотиным Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли квартиры, общей площадью 74,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер: № согласно кадастровому паспорту, изготовленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Мотиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью 74,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер: №, согласно кадастровому паспорту, изготовленному № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия.

Судья