ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года Орловская область г. Ливны

при секретаре Бычок М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ревина В. А. к Елкину С. О. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ревин В. А. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Елкину С. О. о взыскании денежных средств по договору займа. В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Елкин С. О. взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик Елкин С. О. обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

В судебном заседании представитель истца Ревина В. А. по доверенности Ревин А. А. дополнил исковые требования и просил суд помимо основного долга взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа в соответствии с пунктом 8 договора займа, заключенного между его доверителем и ответчиком.

В судебное заседание 29 апреля 2011 года ответчик Елкин С. О. не явился и сообщил по телефону, что не может явиться в суд, так как находится на лечении в <данные изъяты> больнице №. Вместе с тем, согласно телефонограмме, принятой 29 апреля 2011 года судом от оператора справочной <данные изъяты> больницы № <данные изъяты>, Елкин С. О. на лечении в данном учреждении не находится. Кроме того, рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика, поскольку он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> институте скорой помощи <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из данного лечебного учреждения. При таких обстоятельствах суд признал причины неявки Елкина С. О. неуважительными и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что Ревин В. А. обязался передать в собственность Елкину С. О. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Елкин С. О. обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть Ревину В. А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно вышеуказанному договору Ревин В. А. должен был передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей после его подписания.

В телефонограммах, направленных в суд ответчик Елкин С. О. неоднократно заявлял, что намерен вернуть долг с процентами, т.е. не отрицал факт получения денежных средств от Ревина В. А. по договору займа.

Из претензии, направленной истцом Ревиным В. А. на имя Елкина С. О. заказным письмом с уведомлением и полученной последним, усматривается, что истец предлагал ответчику разрешить вопрос по возврату займа в досудебном порядке, однако Елкин С. О. свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между истцом Ревиным В. А. и ответчиком Елкиным С. О. был заключен договор займа, по которому истец свои обязательства выполнил, передав деньги в сумме <данные изъяты> рублей в собственность ответчика, однако последний свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил.

Указанный вывод суда подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательства, а именно договором займа, претензией направленной истцом на имя ответчика, объяснениями представителя истца и телефонограммами, направленными в суд ответчиком, в которых он подтверждал факт получения им денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 8 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, в случае просрочки возврата займа Елкин С. О. обязуется выплатить Ревину В. А. проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

Применяя учетную ставку банковского процента 8% годовых, суд руководствуется указанием ЦБ РФ от 25.02.2011г. №2583-У, согласно которому с 28 февраля 2011 года применяется процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8% годовых.

Таким образом, поскольку договором была предусмотрена выплата процентов в случае просрочки возврата займа, суд считает необходимым взыскать их с ответчика Елкина С. О. в пользу истца Ревина В. А.

При расчете суммы процентов подлежащих взысканию с ответчика суд исходит из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Расчет производится следующим образом: <данные изъяты> (сумма долга) * 8% (ставка рефинансирования) * 229 (количество дней просрочки) : 360 (количество дней в году) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, произведена оплата адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, а также оплачено <данные изъяты> по тарифу за оформление нотариусом доверенности представителю истца для участия в судебном заседании.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Елкина С. О. в пользу истца Ревина В. А. вышеуказанные судебные расходы, поскольку исковые требования последнего удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ревина В. А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Елкина С. О. в пользу Ревина В. А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Елкина С. О. в пользу Ревина В. А. проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Елкина С. О. в пользу Ревина В. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья