РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года Орловская область г. Ливны при секретаре Бычок М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Дорофеева Е. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Дорофеев Е. В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> под управлением истца и допустил столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ А истец получил телесные повреждения в виде ушибов коленных суставов и ушиба шейного отдела позвоночника. За нарушение правил дорожного движения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику в Ливенское представительство ОАО «АльфаСтрахование», где ему объяснили, что автомашину на осмотр необходимо предъявлять в <адрес>, и все необходимые документы для получения страхового возмещения ему также нужно предоставлять в <адрес> в головной офис компании. Ввиду того, что автомобиль истца находился в аварийном состоянии и имел механические повреждения, истец не имел права согласно Правилам дорожного движения передвигаться на нем до <адрес>, поэтому он обратился в <адрес> к независимому оценщику ФИО2 для определения стоимости причиненного ущерба. Для составления акта осмотра транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ истцом были приглашены и извещены телеграммой представитель страховой компании и виновник ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, произведенного ИП ФИО2, рыночная стоимость причиненного истцу материального ущерба с учетом физического износа транспортного средства составила 115197 рублей. Собрав все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил пакет документов с заявлением о возмещении причиненного ущерба в ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца данной страховой компанией была перечислена часть страховой суммы в размере 74082 рубля 32 копейки. Истец полагает, что имеет право на возмещение материального вреда с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» дополнительно в сумме 44114, 68 рублей. По мнению истца страховая компания необоснованно выплатила ему сумму страхового возмещения на основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта №, выполненного ООО <данные изъяты>, в отчете которого процент износа автомобиля истца составил 80%. Кроме того, истцом в связи с обращением в страховую компанию ответчика были произведены затраты на отправление телеграмм для приглашения на осмотр представителя страховой компании поврежденного транспортного средства – 187, 95 рублей, виновнику ДТП ФИО1 – 180, 75 рублей, оплату услуг независимого эксперта за составление отчета о стоимости ремонта в размере 2450 рублей. Истец Дорофеев Е. В. просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховую выплату в размере 43933 рубля 38 копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 3922 рубля 88 копеек и возврат суммы уплаченной госпошлины в размере 1638 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение морального вреда 10000 рублей и возврат суммы уплаченной госпошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании истец Дорофеев Е. В. от иска к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказался. Также истец отказался от исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» в части взыскания неустойки, в остальной части свои исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев Е. В. поддержал в полном объеме. Кроме того, истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей. Истец Дорофеев Е. В. и его представитель адвокат Захарова Л. Н. доводы изложенные в исковом заявлении подтвердили в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась и направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя компании, а также указала, что, по мнению ответчика, размер страховой выплаты был произведен страховой компанией правильно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Дорофееву Е. В. необходимо отказать. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> под управлением истца и допустил столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Данные обстоятельства объективно подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами. Кроме того, из показаний сторон и вышеуказанных документов усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Альфастрахование» (страховой полис №) в связи с чем, истец Дорофеев Е. В. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ Дорофееву Е. В. страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере 74082 рубля 45 копеек. Вышеуказанная выплата была произведена ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты>. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском, обосновывая размер своих исковых требований, т.е. определяя стоимость восстановительного ремонта его автомашины, согласно отчету, составленному ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 раздела IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертом государственного учреждения <данные изъяты> на основании определения Ливенского районного суда Орловской области стоимость причиненного ущерба автомобилю истца с учетом износа деталей на момент ДТП составила 106370 рублей 51 копейка. Суд при определении размера страхового возмещения подлежащего выплате истцу принимает во внимание вышеуказанное заключение, поскольку экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и сомнений в достоверности выводов изложенных в экспертизе у суда не возникает. Кроме того, истец и ответчик не оспаривали заключение эксперта, с которым были ознакомлены до судебного заседания. Таким образом, учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» уже произвело страховую выплату в размере 74082 рубля 45 копеек, суд считает необходимым взыскать в пользу Дорофеева Е. В. дополнительно в счет компенсации материального ущерба денежные средства в сумме 32 288 рублей 06 копеек. Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Дорофеева Е. В. в части взыскания в его пользу расходов связанных с оплатой услуг оценщика, который составил отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, поскольку в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Кроме того, согласно пункту 61 данных Правил потерпевший предоставляет в страховую компанию заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим. На основании со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 1838 рублей, а также произведена оплата услуг представителя в сумме 3000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1242 рубля 14 копеек, а расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в полном объеме в размере 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дорофеева Е. В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Дорофеева Е. В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 34 738 (тридцать четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Дорофеева Е. В. судебные расходы в сумме 4 242 (четыре тысячи двести сорок два) рубля 14 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу <данные изъяты> лаборатории судебных экспертиз <данные изъяты> судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 1 922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья