РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Ливны Орловской области. Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Альяновой Е.Л., при секретаре Суминой И.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Минаеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, собственником которого на момент аварии являлся ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автобуса <данные изъяты> гос.номер № ФИО4 правил дорожного движения п. 9.2 ПДД РФ, в связи с чем он по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности. На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств - «АвтоКаско» - страховой полис №, страховая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Данный страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели», поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая <данные изъяты> руб. превышает <данные изъяты>% страховой стоимости автомобиля. В соответствии с расчетом, составленным экспертом ОСАО «Ингосстрах», амортизационный износ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По заключению № стоимость годных остатков данного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Так же ФИО3 были возмещены расходы за услуги по эвакуации поврежденного транспортного средства - <данные изъяты> руб., за услуги по проведению автоэкспертизы - <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент причинения вреда, была застрахована в ОАО «ВСК Страховой дом» - страховой полис ВВВ №, которое перечислило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> Определением Ливенского районного суда Орловской области от 16 мая 2011 года надлежащим ответчиком по делу признан Минаев А.В., ФИО4 привлечен в качестве третьего лица. В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ответчика Минаева А.В. денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Ответчик Минаев А.В. исковые требования признал в полном объеме. Третье лицо ФИО4 считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из статьи 1072 ГК РФ видно, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1068,1072 ГК РФ, ст.ст. 39, 68, 98,173,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с Минаева А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 185933 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Взыскать с Минаева А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья УСТАНОВИЛ :