Именем Российской Федерации г. Ливны Орловской области 23 мая 2011 года Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Г.В., при секретаре Рыльковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Паниной А.Н. к ООО»Строй-проект-сервис» о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ООО»Строй-проект-сервис» к Паниной А.Н. о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг, установил: Панина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО»Строй-проект-сервис» о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в связи с признанием многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, аварийными и подлежащими сносу согласно распоряжению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления администрации <адрес> об изъятии жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС, постановления администрации <адрес> о предоставлении жилых помещений взамен изымаемых № от ДД.ММ.ГГГГ, ей по договорам предоставления жилых помещений взамен изымаемых от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены <адрес> № <адрес>. Согласно п. 5 договоров предоставления жилых помещений взамен изымаемых от Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ООО «Строй-Проект-Сервис» поступило предложение доплатить за индивидуальное отопление за <адрес> — <данные изъяты> рублей, а за <адрес> - <данные изъяты> рублей. Она написала заявление на оказание дополнительных работ по установке индивидуального отопления и доплатила <данные изъяты> рублей. Считает, что её ввели в заблуждение и противоправно взымали денежные средства, поскольку Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства в полном объеме оплачена вся площадь жилищного фонда, приобретенная у «Строй-Проект-Сервис» для целей переселения граждан из аварийных домов. Поскольку ответчик неосновательно приобрел денежные средства, выплаченные ею под влиянием заблуждения, то просит указанную сумму -<данные изъяты> взыскать с ООО «Строй-Проект-Сервис» с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют <данные изъяты>, а также просит взыскать понесенные ею судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд. Представитель ответчика ООО «Строй-Проект-Сервис» иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Проект-Сервис» (Застройщик) и Департаментом строительной и жилищно-коммунальной политики <адрес> (Заказчик) был заключен государственный контракт №, предметом которого являлась передача в собственность Выгодоприобретателя (субъект Российской Федерации - <адрес>) квартир в количестве 39 единиц, имеющие характеристики, установленные условиями контракта. В частности, квартиры должны были быть «благоустроенными, т.е. иметь электроснабжение, водопровод, канализацию, отопление, ванную, горячее водоснабжение, газовую или электрическую плиту, сантехнику, отопительные приборы, входную и межкомнатные двери)...» (п. 3.3 контракта). Первоначально проектом было предусмотрено централизованное отопление, оконные проемы - деревянные с двойным остеклением (приложение №-а к контракту). Поскольку в администрацию <адрес> начали массово поступать заявления от потенциальных получателей квартир, участников программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, с просьбами установить пластиковые окна вместо деревянных и предусмотреть индивидуальное отопление, ООО «Строй-Проект-Сервис» подготовило локальную смету и расчет договорной цены на соответствующую услугу. На основании анализа разницы в стоимости централизованного и индивидуального отопления, деревянных окон и пластиковых стеклопакетов участникам программы переселения было предложено удовлетворить их пожелания при условии внесения ими компенсации разницы в стоимости, на что каждый из них дал свое согласие в письменной форме. Панина А.Н. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также просила установить пластиковые окна и индивидуальное отопление и подтвердила свое согласие на оплату. В момент передачи квартиры она подписала акты, где указано, что в передаваемых ей квартирах <адрес> установлено индивидуальное отопление, пластиковые окна (<данные изъяты>). Претензий по качеству не имелось. Также ею подписаны акты сдачи-приемки работ в квартирах №, содержащие перечень дополнительных работ, выполненных ООО «Строй-Проект-Сервис», и их стоимость. Поскольку ООО «Строй-Проект-Сервис» выполнило работы, о которых его просила Панина А.Н. в своем заявлении, о чем свидетельствуют подписанные ею акты сдачи-приемки работ, у нее в соответствии со ст. 711 ГК РФ возникла обязанность «уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом», так как истицей произведена частичная оплата, то предъявили встречный иск о взыскании с ответчицы Паниной А.Н. задолженности по оплате стоимости выполненных работ, что составляет <данные изъяты> рубля, а с учетом ставки рефинансирования- <данные изъяты> рубля. В судебном заседании директор ООО «Строй-Проект-Сервис» Болычев Г.Н. поддержал встречный иск, просил взыскать сумму задолженности с учетом ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ-момента передачи квартир Паниной А.Н. Управлением муниципального имущества, поскольку в актах передачи квартир от ООО «Строй-Проект-Сервис» Паниной А.Н. не указана дата. Сумма денежных средств, предусмотренная государственном контрактом, не достаточна была для обустройства индивидуального отопления в домах, поэтому если бы не заявления граждан, был бы дом построен с централизованным отоплением. Он готов в настоящее время в квартирах истицы заменить пластиковые окна, имеющиеся в её 2 квартирах, на деревянные, и индивидуальное отопление на централизованное, как предусмотрено было в первоначальном проекте при поступлении денежных средств по государственному контракту, при этом вернуть оплаченные ею деньги. Утверждения Паниной А.Н. о том, что она не писала заявление на установку пластиковой двери, является заблуждением, поскольку ею писалось заявление на установку пластиковых окон, а пластиковое окно и пластиковая дверь рядом с окном на балкон в совокупности составляют комплект оконного блока. Ответчик по встречному иску Панина А.Н. иск не признала, пояснив, что ею писалось заявление на установку индивидуального отопления и пластиковых окон, но она написала его под влиянием заблуждения, так как считала, что в противном случае ей не будет выделено жилье в этом доме, кроме того, она производила оплату, хотя данные квартиры не были за ней закреплены. Представитель третьего лица Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области считает необходимым в иске Паниной А..Н. отказать, удовлетворив требования ООО «Строй-Проект-Сервис», при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Проект-Сервис» (Застройщик) и Департаментом строительной и жилищно-коммунальной политики <адрес> (Заказчик) был заключен государственный контракт № (далее - контракт), предметом которого являлась передача в собственность Выгодоприобретателя (Департамент имущества, промышленности и информатизации <адрес>) благоустроенных квартир в количестве 39 единиц. Первоначально проектом было предусмотрено централизованное отопление, оконные проемы - деревянные с двойным остеклением (приложение № -а к контракту). Поскольку в администрацию <адрес> начали массово поступать заявления от потенциальных получателей квартир, участников программы по переселению граждан из аварийного жилья, с просьбами установить пластиковые окна вместо деревянных и предусмотреть индивидуальное отопление, ООО «Строй-Проект-Сервис» подготовило локальную смету и расчет договорной цены на соответствующую услугу. На основании анализа разницы в стоимости централизованного и индивидуального отопления, деревянных окон и пластиковых стеклопакетов, участникам программы по переселению было предложено удовлетворить их пожелания при условии внесения ими компенсации разницы в стоимости, на что каждый из них дал свое согласие в письменной форме. Панина А. Н. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также просила установить пластиковые окна и индивидуальное отопление и подтвердила свое согласие на оплату. По информации, полученной от администрации <адрес>, в момент передачи квартир Панина А. Н. подписала акты, где указано, что в передаваемых ей квартирах <адрес> установлено индивидуальное отопление и пластиковые окна. Претензий по качеству у Паниной А. Н. не имелось. Кроме того, ею были подписаны акты сдачи-приемки работ в квартирах №, содержащие перечень дополнительных работ, выполненных ООО «Строй-Проект-Сервис» и их стоимость. Поскольку ООО «Строй-Проект-Сервис» выполнило работы, о которых просила Панина А. Н., у нее возникла обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. На сегодняшний момент Паниной А. Н. оплачена часть стоимости выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате составляет <данные изъяты> рубля, в связи с чем иск ООО «Строй-Проект-Сервис» подлежит удовлетворению. Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации г.Ливны Орловской области считает иск Паниной А.Н. не основан на законе, встречный иск ООО «Строй-Проект-Сервис» подлежит удовлетворению, пояснив, что первоначально проектом на строительство дома было предусмотрено централизованное отопление и устройство деревянных рам, после того, как поступили заявления на имя главы города от потенциальных жильцов об установке индивидуального отопления и пластиковых окон и согласии их произвести доплату, был изменен проект на строительство дома. Управление муниципальным имуществом передало квартиры жильцам, при этом в целях социальной поддержки жильцов решено было передать квартиры в собственность без доплаты от жильцов, так Панина А.Н. должна была внести разницу в денежном выражении от стоимости тех квартир, которая она имела и тех, которые ей были предоставлены, за квартиру №-<данные изъяты>, за кв.№-<данные изъяты>. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 309ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310ГК РФ) Статья 395ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 711ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со ст. 432ГК РФ 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ст. 434 ГК РФ гласит, что ч.2 Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса –«совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом». В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (принят ГД ФС РФ 06.07.2007)) ст. 20.1 9. Государственный контракт на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 5 настоящей статьи, в том числе в многоквартирных домах, строящихся (создаваемых) в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", для переселения граждан (далее - государственный контракт) должен предусматривать следующие существенные условия: 2) цена государственного контракта формируется исходя из цены одного квадратного метра жилых помещений, на приобретение которых субъектами Российской Федерации размещается заказ. Такая цена одного квадратного метра не должна превышать среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемую федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства, с учетом средней стоимости строительства многоквартирных домов для каждого субъекта Российской Федерации; В соответствии с государственным контрактом № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ОOО«Строй-Проект-Сервис» обязался передать в собственность Выгодоприобретателя Департамента имущественной, промышленной и информационной политики <адрес> квартиры, а Заказчик Департамент строительной и жилищно-коммунальной политики обязуется оплатить переданные в собственность квартиры. Квартиры передаются в состоянии, пригодном для заселения и проживания, должны быть благоустроенными (иметь электроснабжение, в п. 7 указано, что «передача квартир застройщиком и принятие их Выгодоприобретателем осуществляются по подписываемому сторонами акту приема- передачи. В Акте приема-передачи квартир указывается техническое состояние квартиры на момент подписания Акта (состояние стен, перегородок и их соответствие кадастровому Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с изготовлением технической документации на многоквартирные жилые дома, в том числе на дом №, расположенный по адресу-<адрес>, стороны заключают дополнительное соглашение, с приложением, в котором указывается характеристика передаваемых квартир, в частности, квартир №, в которых указано, что оконные проемы деревянные с двойным остекленением. Из исследованного в суде проекта многоквартирного жилого дома № по <адрес>, составленного для исполнения государственного заказа, следует, что дом должен иметь централизованное отопление, имеется план теплотрассы, схема системы отопления, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к тепловым сетям ОАО»<данные изъяты>», утвержденные <данные изъяты> ПП «<данные изъяты>» ФИО2, в технических условиях указано место подключения к тепловой сети-теплотрасса от котельной по <адрес>. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3-<данные изъяты> ЖКХ администрации <адрес>, суду пояснил, что выделяемый государством размер денежных средств по государственному контракту предполагал строительство централизованного отопления и наличие деревянных окон в доме № по <адрес>, при этом наличие была определена котельная, знали, что она имеет малую мощность, но были бы приняты меры и решен был бы вопрос об увеличении мощности, но предполагаемые жильцы(100% их) дома обратились с заявлениями на имя Главы города об установлении в их квартирах индивидуального отопления и пластиковых окон, при этом указывали, что оплату гарантируют, только поэтому был переделан проект строительной организации. На сегодняшний день предоставление благоустроенных квартир в <адрес> предполагает централизованное отопление и наличие деревянных окон. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4-<данные изъяты> отдела ООО»Строй-Проект-Сервис», суду пояснила, что вначале существовала смета и проект жилого дома № по <адрес>, с учетом централизованного отопления в доме и установкой деревянных рам, потом, когда будущие жильцы дома пожелали установку индивидуального отопления в квартирах и наличие пластиковых окон, был составлен новый проект и на основании анализа разницы 1 кв.м в стоимости централизованного и индивидуального отопления, деревянных окон и пластиковых стеклопакетов участникам программы переселения было предложено удовлетворить их пожелания при условии внесения ими компенсации разницы в стоимости, на что каждый из них дал свое согласие в письменной форме. Из анализа стоимости отопления 1 кв.м и 1 кв.м оконного блока следует, что разница по отоплению на 1 кв.м составляет <данные изъяты>, по оконному блоку <данные изъяты>, при этом директор ООО»Строй-Проект-Сервис» Болычев Г.Н. пояснил, что им было принято решение уменьшить оплату за отопление и определить её для 2 комнатных квартир-<данные изъяты> (хотя по факту с учетом разницы сумма значительно выше), для однокомнатных-<данные изъяты>., разницу в оплате по окнам также уменьшили до <данные изъяты> за 1 кв.м., что для Паниной А.Н. составило необходимость внести <данные изъяты>(кв.№-двухкомнатная, №-однокомнатная) за отопление и <данные изъяты>-за пластиковые рамы и пластиковые балконные двери. ДД.ММ.ГГГГ Паниной А.Н. на имя Главы <адрес> подано заявление с просьбой установить в получаемых ею квартирах № и № по <адрес>-з индивидуальное отопление и пластиковые окна, оплату за которые она гарантирует(что видно из заявления, которое не оспаривается истицей Паниной А.Н.), и согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена доплата в сумме <данные изъяты> за установку индивидуального отопления в кв.№ и <данные изъяты> –за установку индивидуального отопления в кв.№ Из актов сдачи-приемки работ следует, что ООО<данные изъяты>» передало Паниной А.Н. квартиры № и № с выполненными дополнительными работами : по квартире № по устройству индивидуального отопления стоимостью <данные изъяты>, замене деревянных рам на пластиковые-<данные изъяты>, по установке пластиковых балконных дверей-<данные изъяты>, по квартире № по устройству индивидуального отопления стоимостью <данные изъяты>, замене деревянных рам на пластиковые-<данные изъяты>, по установке пластиковых балконных дверей-<данные изъяты>, данные акты подписаны заказчиком Паниной А.Н., без замечаний. Из актов приема –передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО»Строй-Проект-Сервис» передало построенные им квартиры, в том числе№ и № в <адрес> Департаменту имущества, промышленности и информатизации <адрес>, в дальнейшем данные квартир оформлены в собственность субъектом РФ-<данные изъяты>, и переданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию-<адрес>, а последний в лице Управления муниципального имущества передал квартиры Паниной А.Н. по договору предоставления жилого помещения взамен изымаемого. Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что истица Панина А.Н., обязанная согласно ст.56 ГПК РФ представлять доказательства своих требований, не доказала, что ей обязаны были предоставить жилые помещения –квартиры № и № с наличием индивидуального отопления и установленными пластиковыми окнами, что денежные средства, предусмотренные государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома, должны были бы быть израсходованы на выполнение названных спорных видов работ, ссылка её как на доказательство, указание на п.4 Государственного контракта о том, что квартиры передаются благоустроенными, суд расценивает как ошибочной, поскольку квартира является благоустроенной и с централизованным отоплением, и с наличием деревянных оконных блоков. Более того, из приложения к договору по технической характеристики квартир следует, что оконные проемы предусматривались деревянными с двойным остекленением. Суд принимает во внимание указанные выше доказательства о строительстве дома с централизованным отоплением, представленные ООО»Строй-Проект-Сервис» : проект многоквартирного жилого дома, технические условия к нему, показания 3 лиц и свидетеля ФИО3 Суд находит несостоятельным довод Паниной А.Н. о том, что ею не заключался договор подряда, поскольку она, написав в письменном виде заявление об установке индивидуального отопления и пластиковых окон с гарантией на их оплату, в большей части произвела оплату за выполнение данных услуг, в дальнейшем приняла выполненные работы, составив акты, при этом указала, что претензий не имеет. Утверждения её о том, что она написала заявление и подписала акты под влиянием заблуждения, ни на чем не основаны, более того, суд принимает во внимание, что Панина А.Н. имеет высшее образование, решение вопроса об оплате за установку индивидуального отопления и замене деревянных на пластиковые окна не требует специальных познаний, однако же на предложение руководителя ООО»Строй-Проект-Сервис» в судебном заседании в её квартирах провести централизованное отопление и заменить пластиковые окна на деревянные ответила отказом. Судом не принимается во внимание утверждения Паниной А.Н. о том, что она не просила установить в её квартирах пластиковые балконные двери, поэтому оплату не должны взимать, поскольку оконный блок, расположенный в комнате с выходом на балкон, включает в себя как оконную раму, так и рядом расположенную балконную дверь, более того, в актах сдачи-приемки работ, подписанных Паниной А.Н., имеется расшифровка работ, в том числе указывается и установка пластиковых балконных окон. Суд критически относится к доводам Паниной А.Н. о том, что незаконно с неё были взяты деньги за выполнение спорных видов работ, так как к моменту внесения денег ей квартиры не были переданы, а когда были переданы по договору от ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества, то в договорах указано, что мена квартир производится без доплат, поскольку судом установлено, что Панина А.Н. до передачи квартир знала о конкретных квартирах, которые ей будут предоставлены, она согласовывала их площадь, по её желанию ей ООО»Строй-Проект-Сервис» бесплатно производило перепланировку квартир, в заявлении об установке индивидуального отопления и замене рам она указывает конкретные квартиры, имеющие номера. Ссылка в договоре на то, что мена квартир производится без доплат, касается, как указал представитель Управления муниципального имущества-сторона по договору, отсутствие доплат за излишне предоставляемую площадь и разницу в стоимости предоставляемого и изымаемого жилья, хотя данная разница за 2 квартиры, предоставленные Паниной А.Н., составляет более <данные изъяты> рублей. Допрошенные в судебном заседании по инициативе Паниной А.Н. свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, заинтересованные в исходе дела, поскольку все проживают в спорном доме и также желают с ООО»Строй-проект-сервис» взыскать деньги или не оплатить не доплаченные в полном объеме, не смогли подтвердить факт того, что денежные средства, предусмотренные государственным контрактом на строительство <адрес>, должны были израсходоваться, в том числе, на устройство индивидуального отопления в квартирах и устройство оконных пластиковых блоков, поскольку данные факты им не известны. Следовательно, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Паниной А.Н. необходимо отказать, удовлетворив требование по встречному иску ООО»Строй-проект-сервис» к Паниной А.Н.о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг, так как она не доплатила выполненные ООО» »Строй-проект-сервис» услуги по её заявлению в квартирах, которые в настоящее время принадлежат ей на праве собственности, в сумме <данные изъяты>, а с учетом того, что она не выплатила деньги в срок, то необходимо взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами; так как в акте передачи работ Паниной А.Н. не стоит дата, то с момента передачи ей квартир по договору мены с Управлением муниципального имущества –с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения-ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> Согласно ст.98 ГПК РФ взыскиваются с Паниной А.Н. в пользу ООО» Строй-проект-сервис» понесенные последним судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 711,395 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Паниной А.Н. к ООО»Строй-проект-сервис» о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Встречный иск ООО»Строй-проект-сервис» к Паниной А.Н. о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг удовлетворить. Взыскать с Паниной А.Н. в пользу ООО»Строй-проект-сервис» задолженность по оплате стоимости услуг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ДД.ММ.ГГГГ -«мена квартир производится без доплаты».
водопровод, канализацию, отопление, ванную, горячее водоснабжение, газовую или электрическую плиту, сантехнику, отопительные приборы, входную и межкомнатные двери).
паспорту, состояние полов и потолков, дверей, систем электроснабжения, освещения, вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления, степень готовности, имущества к
использованию), передаваемая техническая документация на квартиру и установленное в ней оборудование».