РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 мая 2011 года Орловская область г. Ливны при секретаре Бычок М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Макаревичу Р. Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Макаревичу Р. Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, собственником которого на момент аварии являлся ФИО1. Согласно справки о ДТП, а также постановлению № по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения (п. 2.1.1, п. 13.4 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ). На момент ДТП поврежденный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств – «АвтоКаско» (страховой полис КАСКО №). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>.; с учетом износа – <данные изъяты> ОСАО «Ингоссрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика на момент причинения вреда была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис №). Истец просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба в сумме <данные изъяты> и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, направил в Ливенский районный суд Орловской области заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах» и указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик Макаревич Р. Н. исковые требования признал в полном объеме, о чем в судебном заседании составил письменное заявление. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.1064 и ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 год №40-ФЗ (в ред. от 22.04.2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к лицу, причинившему вред (в том числе лицу, управлявшему транспортным средством), в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> усматривается, что между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, от страховых рисков: ущерб, угон. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке автодороги <данные изъяты> Макаревич Р. Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, при совершении поворота налево не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> № под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении прямо, и допустил с ним столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, справкой ОГИБДД ОВД <данные изъяты> об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Из свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> усматривается, что собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, является ФИО1. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Согласно извещению о страховом случае <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> ФИО1 на а/м <данные изъяты> № двигался по своей полосе из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. На указанном месте а/м <данные изъяты> под управлением Макаревича Р. Н. совершила столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО1, о чем ФИО1 известил страховую компанию. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фирмой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оказаны транспортные услуги на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО1 данные услуги были оплачены. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, составленному на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, составляет <данные изъяты>; с учетом износа – <данные изъяты>. Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> усматривается, что он обратился в Управление урегулирования убытков ОСАО «Ингосстрах» с требованием об оплате суммы, причитающейся за ремонт автомобиля <данные изъяты>, застрахованного ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №. Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 обратился в Управление урегулирования убытков ОСАО «Ингосстрах» с требованием об оплате эвакуации автомобиля №, застрахованного в ОСАО Ингосстрах», страховой полис №. Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что Филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> выплатил ФИО2, действующему на основании доверенности №, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по полису <данные изъяты> страховое возмещение автокаско а/м <данные изъяты> № - <данные изъяты> рублей и ФИО1 за эвакуацию а/м <данные изъяты> № – <данные изъяты> рублей. 2.12.2010г. истцом в адрес Макаревича Р. Н. была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных страховой компании <данные изъяты> которую согласно почтовому уведомлению <данные изъяты> Макаревич Р. Н. получил 29.12.2010г., но оставил её без ответа. Оценивая доказательства, представленные истцом, суд находит требование ОСАО «Ингосстрах» к Макаревичу Р. Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации подлежащим удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик подал заявление о признании иска. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других граждан и поэтому удовлетворяет требования истца. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Макаревича Р. Н. в пользу истца ОСАО «Ингоссрах» вышеуказанные судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку исковые требования последнего удовлетворены в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, ст.98, 173 ч.3, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Макаревича Р. Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации разницу между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба в размере <данные изъяты>. Взыскать с Макаревича Р. Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья