№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) г.Ливны 30 мая 2011 года Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего- судьи Андрюшиной Л.Г., при секретаре Петрыкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску ООО «Промсервис» к Ханину А.В. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Ханин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Промсервис» в должности заместителя директора. ООО «Промсервис» обратилось в суд с иском к Ханину А.В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ханин А.В. в кассе ООО «Промсервис» получил заработную плату за ноябрь 2010 года в сумме 15658,06 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек, что подтверждается его подписью в платежной ведомости №. Как видно из расчетного листка в заработную плату за ноябрь 2010 года включена: -оплата почасовая в сумме 14367,24 рубля; -отпуск основной текущ. мес. в сумме 757,80 рублей; -праздничные дни по минимуму в сумме 208,64 рубля; -премия в сумме 2873,45 рубля, итого 18207,13 рублей, за вычетом НДФЛ в сумме 2367,00 рублей и профсоюзных взносов в сумме 182,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вследствие счетной ошибки, допущенной работниками Финансового отдела предприятия, на счет ответчика – держателя международной дебетовой карты Сбербанк – Maestro № была ошибочно перечислена заработная плата за декабрь 2010 года в сумме 15658,06 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) вместо 1249,16 рублей, включающей: -оплата почасовая в сумме 722,88 рублей (заработная плата за один отработанный день декабря 2010 года, второй день был использован в ноябре 2010 года); -компенсация за отпуск уволенным в сумме 729,81 руб., итого 1452,69 рублей, за вычетом НДФЛ в сумме 189,00 рублей и профсоюзных взносов в сумме 14,53 рублей. В результате у ответчика образовалась задолженность вследствие счетной ошибки работников финансового отдела ООО «Промсервис» в размере 14408,90 рублей. Возвратить указанные денежные средства ответчик в добровольном порядке отказался. В судебном заседании представитель истца Кузьмин Ю.А. исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства дела, изложенные выше. Просил взыскать с Ханина А.В. задолженность в размере 14408,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 576, 36 рублей. Ответчик Ханин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен. Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса). Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), Ханин А.В. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ начальником в отдел капитального строительства. В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, Ханин А.В. переведен с должности начальника ОКС на должность заместителя директора по развитию производства, с нормальными условиями труда, с окладом 15000 рублей. Из приказа о прекращении действия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) усматривается, что Ханин А.В.- заместитель директора, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Согласно расчетным листам (л.д. 10-11), Ханину А.В. начислено за ноябрь 2010 года- 15658,06 рублей, в том числе: -оплата почасовая в сумме 14367,24 рубля; -отпуск основной текущ. мес. в сумме 757,80 рублей; -праздничные дни по минимуму в сумме 208,64 рубля; -премия в сумме 2873,45 рубля, итого 18207,13 рублей, за вычетом НДФЛ в сумме 2367,00 рублей и профсоюзных взносов в сумме 182,07 рублей. За декабрь 2010 года начислено 1249,16 рублей, в том числе: -оплата почасовая в сумме 722,88 рублей (заработная плата за один отработанный день декабря 2010 года, второй день был использован в ноябре 2010 года); -компенсация за отпуск уволенным в сумме 729,81 руб.; итого 1452,69 рублей, за вычетом НДФЛ в сумме 189,00 рублей и профсоюзных взносов в сумме 14,53 рублей. Из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 17) усматривается, что Ханин А.В. получил в кассе ООО «Промсервис» 15658,06 рублей. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), в АК Сбербанке РФ открыты для сотрудников ООО «Промсервис» счета, выданы карты держателям, по поручению предприятия банк осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы) на счета, открытее на имя сотрудников предприятия. Из копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) на сумму 15000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) на сумму 658,06 рублей, усматривается, что заработная плата Ханину А.В. перечислялась на пластиковую карту Сбербанк- Maestro. Согласно претензии ООО «Промсервис» к Ханину А.В. (л.д. 20-21) директор ООО «Промсервис» предложил Ханину А.В. добровольно возвратить ООО «Промсервис» излишне полученную им заработную плату за декабрь 2010 года в сумме 14408,90 рублей. Согласно положению о премировании работников ООО «Сервис», заместителю директора по развитию ООО «Промсервис» премия устанавливается и выплачивается согласно прибыли от произведенных работ производством СМУ ООО «Промсервис», при прибыли 0% премия – 20%, за каждый процент прибыли устанавливается надбавка 5%, максимальный процент премии 100 %. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Промсервис», за ноябрь 2010 года установлен размер премии зам. директора Ханину А.В. – 20 %. В соответствии с отчетом по произведенным работам в разрезе статей доходов и расходов ООО «Промсервис» за октябрь 2010 года, прибыль от произведенных работ производства составила – 84286,58 рублей. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Ханину А.В. ошибочно дважды была выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года – через кассу и через карту Сбербанка. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата, начисленная Ханину А.В. за ноябрь 2010 года в общей сумме 15658,06 рублей, ошибочно была выплачена ему дважды, вместо заработной платы за декабрь 2010 года и компенсации за отпуск в сумме 1249,16 рублей. В связи с чем Ханин А.В. неосновательно приобрел сверх положенной ему заработной платы денежные средства, которые ему не начислялись. При этом суд считает, что имела место счетная ошибка, данная ошибка не связана с применением бухгалтером трудового или налогового законодательства, в связи с чем требование ООО «Промсервис» о взыскании с Ханина А.В. излишне выплаченных ему сумм подлежит удовлетворению. Поскольку требования МУЗ «Ливенская ЦРБ» удовлетворяются, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика Ханина А.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 576 рублей 36 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 ТК РФ, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Промсервис» удовлетворить. Взыскать с Ханина А.В. в пользу ООО «Промсервис» денежные средства в размере 14408 (четырнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 90 копеек. Взыскать с Ханина А.В. в пользу ООО «Промсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 576 рублей 36 копеек. Ханин А.В. вправе подать в Ливенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Судья