Именем Российской Федерации г. Ливны 2 июня 2011 года Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Репиной Е.Д., при секретаре Бачуриной Е.А., с участием адвоката Дьячковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Болычевой Н.Е. к ОАО АПК «Орловская Нива» о возмещении материального ущерба и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Болычева Н.Е. обратилась с иском в суд о возмещении материального ущерба и морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что ОАО АПК «Орловская Нива» принадлежит сеть магазинов «<данные изъяты>», один из которых расположен на территории МУП «<данные изъяты>» со стороны железнодорожного вокзала. ДД.ММ.ГГГГ во время обеденного перерыва она направлялась к маме, которая проживает по <адрес>. Когда Болычева Н.Е. проходила возле магазина «<данные изъяты>», она почувствовала сильный удар по голове. Истица очнулась, лежа лицом вниз. Ее подняла, идущая за ней коллега по работе ФИО1 Когда ФИО1 ее подняла, то Болычева увидела мужчину, сбивающего палкой с крыши магазина «<данные изъяты>» оледеневший снег. Часть этой глыбы отлетела и попала ей по голове, от удара которой она упала. ФИО1 отвела ее на заводской медицинский пункт, где Болычевой была оказана первая медицинская помощь и врач-терапевт направила ее в Ливенскую поликлинику. В период с ДД.ММ.ГГГГ го да по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении в Ливенской поликлинике с диагнозом: « сотрясение головного мозга и ушиб конечностей». Указанный несчастный случай произошел по вине работников ответчика, поскольку с крыши магазина убирался снег, при этом территория не была ограждена. Таким образом, несоблюдение ответчиком мер предосторожности в проведении работ по очистке крыши от наледи и снега без повлекло причинение вреда ее здоровью, вследствие очистки крыши магазина от наледи. Вина ответчика состоит в том, что им не были применены меры предосторожности при очистке крыши магазина. В результате виновных действий работников ОАО АПК «Орловская нива» Болычевой Н.Е. причинен материальный ущерб, поскольку она утратила заработок: было выплачено пособие по нетрудоспособности в сумме 3734 руб. 6 коп, при этом при расчете пособия брался средний заработок за последние два года, в результате разница между заработком и оплатой больничного листа составила 1809 руб.94 коп. (5544-3734,06). На приобретение медикаментов Болычевой израсходовано 412 руб. 67 коп. В результате несчастного случая ей был причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, поскольку она не просто испугалась за свою жизнь, но и испытала физическую боль, находилась на амбулаторном лечении, вынуждена принимать медикаменты. Размер компенсации она оценивает в 50000 рублей. В судебном заседании истец Болычева Н.Е. уточнила заявленные требования: просила взыскать с ответчика в возмещением материального ущерба 1809 руб.94 коп., в возмещение морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5700 рублей. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ в начале второго часа дня она шла возле магазина «<данные изъяты>» в толпе сотрудников своего предприятия и других прохожих, т.е. идущих возле магазина людей было много. Никаких ограждений возле магазина в связи с уборкой льда и снега с крыши, лиц, которые бы предупреждали об опасности, она не видела, ничьих предупредительных возгласов не слышала. Что именно на нее упало с крыши магазина-снег или лед, точно сказать не может, так как не видела, поскольку удар был сзади. Считает, что лед, так как удар был сильным. Она перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она очень испугалась, получила телесные повреждения, была вынуждена претерпевать физическую боль, проходить лечение, принимать лекарства. В настоящее время в связи с полученной травмой продолжает принимать лекарства, поскольку голова периодически болит, а когда она, Болычева, поволнуется- начинает кружиться. Представитель ответчика ОАО АПК «Орловская Нива» Гусев В.В. в судебном заседании исковые требования Болычевой Н.Е. не признал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв, когда работники магазина сбивали ледяную глыбу с крыши магазина, стояли предупредительные ограждения, кроме того, старший продавец магазина «<данные изъяты>» ФИО2, понимая, что люди в обеденный перерыв идут на рынок, перекрыла с одной стороны дорогу возле магазина, а еще один продавец- с другой стороны, став на дороге и разведя руки в стороны, т.е. сотрудники магазина не пускали людей, пока с крыши магазина сбивали ледяную глыбу. Однако Болычева проигнорировала предупреждения сотрудников магазина и подлезла под руку продавца, проявив грубую неосторожность. И когда она шла по противоположной от магазина стороне прохода, в нее попал снег с крыши, глыба упала рядом. Истица, возможно, испугалась неожиданно упавшей рядом с ней глыбы, поэтому упала, но сразу поднялась, отряхнулась и пошла дальше. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.7 ст. 5 Постановления Ливенского городского совета народных депутатов от 26.05.2005года №232/126-38-ГС (ред. от 09.02.2006г) «Об утверждении Правил благоустройства, санитарного содержания и охраны зеленых насаждений и Правил проведения земляных работ в г. Ливны», для предотвращения падения снега и сосулек с крыш зданий, последние должны регулярно очищаться собственниками (пользователями) зданий с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения безопасного движения пешеходов, сохранности деревьев, кустарников, вывесок и т.п. Сброшенные с крыш снег и лед должны убираться по окончании сбрасывания. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) усматривается, что Болычевой Н.Е. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.116 ч.2 УК РФ. Согласно медицинской карты амбулаторного больного на имя Болычевой Н.Е. (л.д.7-10), она. неоднократно обращалась в Ливенскую ЦРБ, где ей был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей шеи. Из листка нетрудоспособности Болычевой Н.Е. (л.д.11) усматривается, что Болычева Н.Е. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» (л.д.12), Болычева Н.Е. дйствительно работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности ведущего технолога. Оплата по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3734 руб. 06 коп., заработная плата за данный период составила бы 5544 руб. Из журнала регистрации травм ОАО ГСМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в медпункт предприятия обратилась Болычева Н.Е., которой поставлен диагноз « сотрясение головного мозга, ушиби конечностей, ссадины туловища»; причина травм- во время обеда шла на рынок, с крыши магазина упал снег. Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что она работает на одном предприятии с истицей Болычевой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ она шла в обеденный перерыв, в ДД.ММ.ГГГГ в сторону рынка. Когда она прошла кафе «<данные изъяты>», расположенное рядом с магазином «<данные изъяты>», то услышала звук удара, от которого даже присела. Затем, примерно через минуту,увидела, что неподалеку от магазина «<данные изъяты>» стоит Болычева Н., грязная и мокрая, рядом с ней стоит ФИО1 колени счищены, руки в крови, без шапки и очков, а недалеко от Болычевой лежит расколотая ледяная глыба. Болычева шла впереди нее, ФИО8, шагов на десять. Никаких предупредительных ограждений возле магазина, предупреждающий о ведущихся на крыше работах по уборке снега и льда, не было. Никто идущих возле магазина людей не останавливал и не предупреждал о ведущихся на крыше магазина уборочных работах. Оградительную веревку или ленту, натянутую в метре от стен магазина, она увидела лишь когда возвращалась назад, в 13.45, с рынка на работу. Свидетель ФИО1 показала суду, что работает с Болычевой Н.Е. вместе на одном предприятии. ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв где-то в начале 13 часа она пошла на рынок. Подходя ходя к магазину «<данные изъяты>», услышала звук удара, после чего закричали женщины :» Убили!». Затем увидела стоявшую на коленях женщину. Эта женщина шла впереди нее примерно на расстоянии 1,5- 2 м. Она стала помогать женщине подняться, и только в этот момент узнала в ней Болычеву Н.Е. Болычева была вся мокрая и грязная, шапки и очков на ней не было, руки были в крови. Болычева Н.Е. сказала ей, что на нее упала ледяная глыба. Кроме того, она сказала, что у нее сильно болит спина и горит позвоночник. Рядом с Болычевой Н.Е. лежала ледяная глыба, которая была треснута, один кусок глыбы был размером 30x60 см и высотой 20 см, а остальные были осколки размером 1/3 от большого куска. Она, ФИО1, отвела Болычеву в заводской медпункт. На медпунке Болычеву осмотрел врач, который заподозрил у нее сотрясение головного мозга и направил ее в поликлинику, куда она, ФИО1, Болычеву проводила. По дороге в сторону рынка никто дорогу никому не преграждал и ни о чем, в том числе об опасности, о ведущихся на крыше работах по уборке снега, не предупреждал. Никаких ограждений по дороге, в том числе возле магазина «<данные изъяты>» она не видела. Когда услышала звук падения ледяной глыбы, то увидела мужчину с палкой, и женщину в красном фартуке, вышедшую из магазина, видимо продавца, которая говорила мужчине сбивать лед с другой стороны крыши магазина. Свидетель ФИО2 показала суду, что работает старшим продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном на рыночной площади со стороны железнодорожного вокзала, принадлежащем ОАО АПК «Орловская Нива». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, и увидела, как с крыши магазина сползла наледь на 15 см. Она испугалась, так как напротив магазина торгуют люди. Она взяла лом и попросила незнакомого мужчина, торговавшего платками, сбить сползающую с крыши глыбу льда. Мужчина стал ломом сбивать льдину, а она, и еще одна женщина по имени Зина, которая торговала рядом с магазином очками, стали предупреждать людей, чтобы они остановились, женщина по имени Зина преградила дорогу со стороны железнодорожного вокзала. Со стороны рынка люди сами остановились. Когда мужчина сбивал наледь, из людей никто мимо магазина не проходил, все остановились, только одна женщина- истица по делу Болычева Н.Е. прошла вперед. В этот момент упала ледяная глыба упала под сам магазин, а следом за ней упала Болычева Н.Е. Тяжелая глыба льда до нее не долетела, поэтому почему Болычева упала, она, <данные изъяты>, не знает. Возможно, от испуга. Затем она встала, одела шапку и пошла дальше в сторону рынка. Вокруг женщины льда не было. Свидетель ФИО3 суду показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном на рыночной площади со стороны железнодорожного вокзала. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине вместе с ФИО2 Полсе дождя с крыши стала сходить наледь. ФИО2 вышла на улицу, после чего она услышала шум и подошла к стеклянной витрине. Она увидела, как с одной стороны прохода - со стороны ж/д вокзала женщина по имени Зина, торгующая на рынке очками, развела руки в сторону и перегородила дорогу, после чего люди остановились. Что происходило с другой стороны прохода, она не видела, но люди не шли. Также видела, как мужчина пытался сбить глыбу льда с крыши магазина, и в этот момент мимо магазина пробегала женщина. Женщина шла от магазина по противоположной стороне дороги. Ледяная глыба поехала с крыши и упала возле магазина, а снег по инерции пошел в сторону. Она видела, как женщина упала, но глыба льда на нее не попала. Отчего женщина упала- она не знает, возможно, от неожиданности или испуга. На нее попало немного снега, но от такого количества снега она бы не упала. Сама глыба упала ближе к магазину, от женщины она лежала на расстоянии 2-х метров. Затем женщина встала пошла дальше в сторону рынка. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает на одном предприятии с Болычевой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв, в ДД.ММ.ГГГГ, она шла в сторону рынка. Людей в сторону рынка шло много, целая толпа. По дороге в сторону рынка, в том числе возле магазина «<данные изъяты>», она не видела никаких ограждений. Но видела свидетеля ФИО5 которая стояла с левой стороны магазина и кричала : «Стойте, не ходите», но не придала этому значения. С распростертыми руками на дороге ФИО5 не видела. Все шли, никто из людей не останавливался. Затем она увидела мужчину, стоящего с лопатой возле магазина «Родное село», и женщину невысокого роста, которая им командовала. Она также видела, как мужчина подтолкнул глыбу льда на крыше магазина, и она полетела вниз. Глыба льда вместе со снегом упала между ней, ФИО4, и женщиной, которая шла впереди нее примерно на расстоянии 2,5 м. После падения глыбы сразу упала впереди идущая женщина, поскольку глыба льда или снег задела ее спину и ноги. Женщина упала лицом в грязь. Когда на женщину упала глыба, то она думала, что женщину убило, испугалась и приостановилась. Глыба льда был в диаметре около 80 см и высотой 50 см. Женщину обступили прохожие, которые помогли ей встать. Она прошла мимо, так как спешила. После случившегося она узнала, что глыба льда упала на Болычеву Н.Е., сотрудницу их завода, поскольку все на заводе об этом говорили. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и торгует на рынке очками. ДД.ММ.ГГГГ она также торговала очками. В этот день она вместе с ФИО2 из магазина «Орловская Нива» и другими продавцами стояли и курили за хлебным ларьком, стоящим возле магазина Родное село», когда увидели, как с крыши магазина «<данные изъяты>» стала свисать ледяная глыба, которая сползла на 20-30 см. Она сказала ФИО2, что необходимо что-то предпринять. ФИО2 принесла лом и попросили незнакомого мужчину, торговавшего на рынке сбить глыбу льда с крыши, а она, ФИО5, вышла на дорогу, и развела руки в стороны. Люди остановились, но одна женщина быстро пробежала мимо нее. В этот момент упала ледяная глыба, перелетела через женщину и упала, но в женщину не попала. На нее попал только плотный мокрый снег, который следом за глыбой слетел с крыши магазина. Снег попал в шею женщины и сбил ее с ног. Если бы глыба льда попала на женщину, то она ее бы убила. Снег, попавший на женщину, рассыпался и упал на землю. Она видела, как после падения женщина встала, прохожие подняли ее, отряхнули от снега, подали шапку и очки, предложили вызвать Скорую помощь, но она отказалась, и пошла дальше. Упавшей женщиной является истица Болычева Н.Е. Ледяная глыба была высотой около 30-50 см и шириной около 1 м и если бы она, ФИО5, не стояла и не преграждала дорогу, то ледяная глыба побила бы людей. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает заместителем начальника отдела охраны труда и окружающей среды в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела поручил ему проверить обстоятельства несчастного случая, произошедшего с работником завода Болычевой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Он осмотрел место, где произошел несчастный случай, поговорил со старшим продавцом магазина «<данные изъяты>». Старший продавец магазина пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пошел дождь, после чего с крыши магазина стала сползать ледяная глыба, поэтому она попросила незнакомого мужчину сбить эту ледяную глыбу. На вопрос, почему они стали сбивать ледяную глыбу в обеденный перерыв, внятного объяснения она не дала. Также она сказала, что ограждающую ленту они не вешали, так как ее у них нет. Но она с другими продавцами, стоявшими на рынке, смогла стать и перекрыть дорогу прохожим. При проведении работ по очистке крыш место очистки должно быть огорожено, в опасной зоне не должны находиться люди. Очистка крыши должна осуществляться до начала работы или после работы. Кроме того покат крыши здания не должен выходить на прохожую часть После проверки всех обстоятельств несчастного случая стало ясно, что полученная Болычевой Н.Е. травма не является производственной. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает контролером на МУП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве на рынке. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ вышла на территорию рынка, и когда была возле магазина «<данные изъяты>», то увидела, что с крыши магазина сползает ледяная глыба. Об этом она сообщила продавцу магазина ФИО2 и сказала, что необходимо что-то предпринять, иначе льдина упадет на людей. Рядом с магазином стоял торговал платками мужчина - цыган, которого ФИО2 попросила сбить глыбу льда. Она, ФИО7, стала возле магазина рядом с хлебным ларьком, а еще один продавец рынка – женщина по имени Зинаида, стала лицом к людям и спиной к железнодорожному вокзалу, развела руки в стороны и кричала идущей толпе людей : «Стойте,не ходите». Никаких ограждений со стороны магазина не было. Вдруг слева от ФИО5 выскочила женщина, которая шла по противоположной стороне магазина «<данные изъяты>», и в этот же момент стала падать ледяная глыба. Она, ФИО7, подумала, что женщину глыба убьет, испугалась и закрыла лицо руками. Когда открыла лицо, то увидела, что ледяная глыба упала рядом с магазином «<данные изъяты>», а женщина упала возле сигаретного ларька, поскольку ее придавил снежный пласт. Когда женщина упала, то у нее соскочили очки и шапка, также к ней подходили прохожие и предлагали свою помощь, но она отказалась. После падения женщина встала и пошла в сторону рынка. В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью истице Болычевой Н.Е. в результате попадания на нее снежно- ледяного образования при уборке снега и льда с крыши здания магазина, принадлежащего ответчику. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в начале четырнадцатого часа на истицу Болычеву Н.Е. с крыши магазина «<данные изъяты>», расположенного на территории МУП «<данные изъяты>» <адрес>, упало снежно- ледяное образование, поскольку по просьбе продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО2 неустановленный судом мужчина, торговавший на рынке платками, в интересах ответчика проводил работы по сбросу снега и льда с крыши магазина. Из-за падения с крыши снежно- ледяного образования на Болычеву Н.Е. она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей шеи. Указанный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 К показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2- продавцов магазина «<данные изъяты>» в части того, что Болычева упала от неожиданности или испуга, а не от падения на нее льда или снега, которые сбивал с крыши по просьбе ФИО2 неустановленный мужчина, суд относится критически, т.к. данное утверждение опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не верить которым у суда нет оснований, поскольку они являются посторонними людьми как истцу, так и ответчику. При этом суд учитывает, что свидетели ФИО3 и ФИО2 состоят в трудовых отношениях с ответчиком-ОАО АПК «Орловская Нива», поэтому заинтересованы в исходе дела. Ответчиком по делу- ОАО АПК «Орловская Нива» не представлено суду доказательств того, что вред причинен не по вине его работников. При проведении работ по очистке с крыши магазина «<данные изъяты>» льда и снега работниками ответчика, которые обязаны производить очистку кровли от снега, не были предприняты достаточные меры к обеспечению безопасности прохожих. В частности, не были предприняты меры к ограждению опасного участка прилегающей к магазину территории предупредительными тесьмой и надписями; очистка крыши начала производиться с ДД.ММ.ГГГГ, когда на дороге возле магазина «<данные изъяты>» находилось большое скопление людей, идущих на рынок в обеденный перерыв, хотя указанные работы следовало провести заранее, своевременно, не ожидая самопроизвольного схождения снега и льда с крыши, в вечернее или утреннее время, т.е. во время большого скопления людей на дороге, проходящей мимо указанного магазина. При этом действия ФИО5, которая встала на дороге с разведенными в стороны руками со словами : «Стойте, не ходите», являются недостаточными для обеспечения безопасности пешеходов, не обеспечивали их безопасное движение во время проводимых работ, не несли информации о работах по очистке крыши магазина от льда и снега и имеющейся опасности. Кроме того, свидетель ФИО5 указанные действия произвела по собственной инициативе, не являясь работником ответчика. По вышеуказанным причинам суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о наличии грубой неосторожности в действиях истицы Болычевой Н.Е. Поскольку ущерб истице причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего ему здания магазина «<данные изъяты>», в частности по очистке кровли здания от снега и льда, суд считает заявленные требования Болычевой Н.Е. о взыскании морального вреда, материального ущерба подлежащими удовлетворению, так как истица перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что испугалась, получила телесные повреждения, претерпевала боль, была вынуждена проходить обследование и лечение, принимать лекарства. При определении компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств, в частности длительности нахождения на лечении и особенностей полученных травм, характера причиненных физических и нравственных страданий, заявленную истицей сумму суд находит завышенной и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Болычевой Н.Е. и подлежащего взысканию с ответчика- ОАО АПК «Орловская Нива» в сумме 20000 рублей. Кроме того, в пользу Болычевой Н.Е. с ответчика подлежит взысканию недополученная истицей заработная плата в размере 1809 рублей 94 копейки в связи с ее нахождением на больничном листе. При взыскании судебных расходов суд, с учетом требований статей 94, 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5700 рублей ( 5000 рублей- представление интересов Болычевой Н.Е. в суде, 700 рублей- оформление иска в суд, указанные суммы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом принимает во внимание принцип разумности при определении размера компенсации за участие в деле представителя истца- адвоката Дьячковой О.Н., сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ; также взыскивает госпошлину с ответчика в сумме 600 рублей в пользу муниципального образования- <адрес>, поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истица освобождалась от уплаты госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15,151,210, 1064,1101 ГК РФ, ст. ст.94,98,100, 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО АПК «Орловская Нива» в пользу Болычевой Н.Е. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 1809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей, а всего 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот ) рублей 94 копейки. Взыскать с ОАО АПК «Орловская Нива» госпошлину в доход бюджета муниципального образования- <адрес> в сумме 600 (шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в десятидневный срок с момента изготовления полного текста решения. Судья
дороги, как это сделано в магазине «<данные изъяты>».