РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30мая 2011год Орловская область г. Ливны Судья Ливенского районного суда Орловской области Семенова Г.В. при секретаре Рыльковой Ю. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сараева Ю.Н. к Администрации г.Ливны о признании действий незаконными и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества администрации <данные изъяты> и Сараевым Ю.Н. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью - <данные изъяты> с разрешенным использованием: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке Сараевым Ю.Н. построена хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> право собственности на которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Сараев Ю.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Ливны о признании действий незаконными и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что построенная им на земельном участке хозяйственная постройка неразрывно и прочно связана с землей и ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно, следовательно, данное строение является недвижимым имуществом, предназначено для хранения стройматериалов и необходимого для строительства инструмента. После государственной регистрации права собственности на данное строение он в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в орган местного самоуправления о выкупе вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты>, но ему было отказано в выкупе со ссылкой на то, что на данный момент целевое использование участка нарушено. Считает отказ органа местного самоуправления в выкупе земельного участка незаконным, так как ст.28 п.4 ЗК РФ предусматривает возможные случаи отказа в предоставлении земельных участков в собственность, находящихся в государственной или муниципальной собственности, основание отказа органа местного самоуправления в передаче ему в собственность к данным случаям не относится. Представители ответчика Администрации г.Ливны иск не признали, пояснив, что поскольку земельный участок был предоставлен для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, которые истец не построил, а построенное хозстроение не относится к объектам жилищного строительства, поэтому выкуп в настоящее время невозможен. Представитель третьего лица-отдела архитектуры и градостроительства считает необходимым в иске отказать, ссылаясь на то, что им обследовано хозяйственное строение, расположенное на земельном участке истца, которое в настоящее время фактически представляет из себя деревянный объект размером в плане <данные изъяты> и высотой <данные изъяты> Покрытие асбестоцементные листы по деревянной обрешётке. Стены деревянные. Данное строение возможно переместить без несоизмеримого ущерба, оно не относится к объекту капитального строительства, индивидуального жилого дома, недвижимому имуществу. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.36 ЗК РФ ч.1 Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Статья 28 ЗК РФ гласит, что Ч.2. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Ч.4. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Из договора № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества администрации <адрес>(«Арендодатель») и Сараевым Ю.Н. («Арендатор»), следует, что арендатору был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью - <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-8), данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10), по данному адресу-<адрес> зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку, назначение объекта-нежилое, площадью <данные изъяты> за Сараевым Ю.Н. (л.д.11). В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу-<адрес> – земельный участок находится в муниципальной собственности, его разрешенное использование -для размещения объектов индивидуального жилищного строительства (л.д.13). Сараеву Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано Администрацией г.Ливны разрешение на строительство индивидуального жилого дома, срок действия разрешения-10лет и отделом архитектуры и градостроительства составлен градостроительный план земельного участка, на схеме земельного участка которого усматриваются места размещения объектов индивидуального жилого дома, гаража и хозяйственной постройки. Из представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что Сараев Ю.Н. построил хозяйственное строение, площадью <данные изъяты>, которое на момент регистрации его права собственности и обращения истца к Главе города по вопросу выкупа земельного участка и обращения в суд с названным иском не имело двери, пола, состояло из деревянных досок с большими щелями между ними, после проведения предварительного судебного заседания по настоящему делу внешний вид хозяйственного строения улучшился, что видно из ксерокопий фотографий, представленных 3 лицом и не оспариваемых истцом. Таким образом, строительство данного объекта, который с точки зрения представителя отдела архитектуры и градостроительства не относится ни к объекту капитального строительства, ни к объекту недвижимого имущества, ни к объектам индивидуального жилого дома, несмотря на регистрацию его права собственности в упрощенном порядке, не рассматривается судом как доказательство того, что цель, в соответствии с которой истцу был предоставлен земельный участок по договору аренды- для размещения объектов индивидуального жилищного строительства- достигнута. Поскольку на спорный земельный участок заключен договор аренды, который действует, а соответственно, стороны имеют определенные права и обязанности, в частности, возложены на арендатора определенные обязанности на период строительства дома, необходимость производить арендную плату в определенных размерах и т.п., то суд приходит к выводу, что правовой режим земель, предназначенных для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, имеет особенности и при этом с учетом толкования ст.36 ЗК РФ, содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008г №8985/08, положения ст.36 ЗК РФ применению не подлежат, поскольку передача в собственность земельного участка возможна при наличии доказательств использования данного земельного участка по назначению, кроме того, в случае признания права на выкуп земельного участка в данном случае будет не учтена необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов. В связи с этим суд находит доводы истца о признании действий Администрации по отказу в выкупе земельного участка со ссылкой на.ст.28,36 ЗК РФ необоснованными, поскольку положения, предусмотренные указанными статьями, должны применяться в совокупности с другими нормами права-исполнение обязательств надлежащим образом (ст.309 ГКРФ)-использование земельного участка для размещения на нем объектов индивидуального жилищного строительства. Другие доводы обоснований иска, представленные Сараевым Ю.Н.: законность строительства на земельном участке строений вспомогательного использования, которые он относит к принадлежностям объекта индивидуального жилищного строительства, правовой режим вспомогательных строений, не являются доказательствами использования земельного участка по предусмотренной в договоре аренде цели, поэтому судом во внимание не принимаются. Таким образом, суд находит требования истца незаконными, а поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. НА основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,36 ЖКРФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сараева Ю.Н. к Администрации г.Ливны Орловской области о признании действий по отказу в выкупе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью - <данные изъяты>, с разрешенным использованием: «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства» незаконными отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения будет изготовлен в течение 5 дней.