№

24 августа 2011 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Черных И.И. к Дорохину В.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Черных И.И. обратился в суд с иском к Дорохину В.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка № по <адрес> площадью 1035 кв.м. На участке возводится объект капитального строительства – жилой дом. На смежном земельном участке площадью 703 кв.м. по адресу: <адрес>, ведет строительство на месте снесенного им дома Дорохин В.И. Фундамент старого дома был расположен на расстоянии трех метров от границы участка. В зимнее время истец не посещал свой земельный участок. Считал, что владелец смежного участка не должен причинять ему вред. Однако, приехав на земельный участок в мае 2011 года, он обнаружил, что Дорохин В.И. неправомерно разместил на его земельном участке часть капитальной постройки, используя 10 см площади по боковой длине строения 12 м, то есть 1,2 кв.м. Просил обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком и снести хозяйственное строение, а также определить пограничную черту между земельными участками № и № по <адрес>.

В судебном заседании исковые требования были уточнены, истец Черных И.И. и его представитель Пчелкина Н.И. просили обязать Дорохина В.И. перенести стену строения, возведенного им на земельном участке истца, на расстояние 10 см.

Ответчик Дорохин В.И. и его представители Дорохина В.Н. и Дьячкова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что им было дано разрешение Черных И.И. на возведение спорного строения на расстоянии 10 см от границы земельных участков, что и было осуществлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, 57-АБ 073135 (л.д. 7-8), Черных И.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1035,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, а также незавершенный строительством жилой дом общей площадью 155,5 кв.м, расположенный на данном участке.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 17), отступ для расположения хозстроения к жилому дому № по <адрес> от границы с участком № по фасаду составляет 1 м.

Из свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, 57-АА 587027 усматривается, что земельный участок площадью 703 кв.м. и жилой <адрес> принадлежат на праве собственности Дорохину В.И.

В соответствии с разрешением на строительство № RU 57302000-51-10, Дорохину В.И. разрешена реконструкция объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка № по <адрес>, место размещения объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома с гаражом - указано на расстоянии 0,1 м от границы с участком № по <адрес>.

Из заявления Черных И.И. в комитет архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Черных И.И. дал согласие Дорохину В.И. на строительство жилого дома на расстоянии от границ земельного участка на 0,10м.

Согласно копиям генеральных планов из технического паспорта на жилой <адрес>, ширина земельного участка № по <адрес> по фасаду по состоянию на 1957 год указана 15,2м, по состоянию на 1966, 1976, 1986 годы – 15,0 м.

В соответствии с описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по <адрес> имеет площадь 703 кв.м., ширина по фасаду – 14,435 м.

В выездном судебном заседании было установлено, что ширина фактическая земельного участка № по <адрес> составляет 14,6 м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 в судебном заседании пояснил, что спорным строением угроза жизни или здоровью окружающих не создается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное строение в виде гаража, пристроенного к жилому дому, возведено Дорохиным В.И. на основании разрешения на реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, на принадлежащем ему земельном участке, однако с нарушением градостроительных требований в части размера отступа от границы с соседним земельным участком, а именно с использованием части земельного участка истца, как он указывает шириной 10 см и длиной 12 м.

При этом истцом Черных И.И. было дано разрешение Дорохину В.И. на постройку данного строения с отступом от своего земельного участка 10 см, что усматривается из текста данного разрешения и схемы планировочной организации земельного участка № по <адрес>, в связи с чем нарушение расположения строения относительно его проекта составляет 20 см.

Истцом не были представлены доказательства того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью людей, а также настолько существенно ограничивает его права и интересы, кроме права владения занятой строением частью принадлежащего ему участка, чтобы признать его фактически снос единственной возможной мерой, обеспечивающей защиту его интересов, в связи с чем суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчиком Дорохиным В.И. понесены расходы, связанные с оплатой участия представителя в судебном заседании, а в удовлетворении исковых требований Черных И.И. судом отказано, суд считает необходимым взыскать с Черных И.И. в пользу Дорохина В.И. указанные расходы, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черных И.И. к Дорохину В.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказать.

Взыскать с Черных И.И. в пользу Дорохина В.И. судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья